Определение Московского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 21-1847/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелкунова Б.В. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Щелкунова Б. В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года Щелкунову Б. В. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя начальника ОМВД России по Егорьевскому району Московской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Щелкунова Б. В..

Не согласившись с определением суда, Щелкунов Б.В. подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он обратился с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом десятидневный срок с момента получения его копии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что постановлением должностного лица заместителя начальника ОМВД России по Егорьевскому району Московской области от 06 ноября 2015 года Щелкунов Б.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

"данные изъяты" Щелкунов Б.В. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой на данное постановление и решение вышестоящего должностного лица, оформленное в форме письма.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Щелкунов Б.В. в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием оснований для его восстановления, судья Егорьевского городского суда исходил из того, что жалоба принесена за пределами установленного законом десятидневного срока.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, а из жалобы и материалов дела, следует, что Щелкунов Б.В., реализуя свое право на защиту, "данные изъяты", обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу и ответ в его адрес был направлен сотрудниками полиции "данные изъяты". В обоснование своих доводов Щелкуновым Б.В. в Московский областной суд представлена копия заключения по проверке обращения Щелкунова Б.В., датированная "данные изъяты".

Указанные обстоятельства, связанные с обращением с жалобой к вышестоящему должностному лицу, предметом судебной проверки в городском суде не стали. Материалы этой проверки, включая процессуальное решение и сведенья о получении этого ответа Щелкуновым Б.В., судьей городского суда не истребовались и не исследовались.

Городской суд не учел, что имеющееся на л.д. 41 заключение содержит сведения о иной дате получения Щелкуновым Б.В., копиирешения, что и стало поводом для подачи жалобы на определение суда, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, городским судом без проверки указанных обстоятельств сделан преждевременный вывод о том, что жалоба подана вне пределов установленного законом десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи городского суда об отсутствии необходимости восстановления сроков для подачи жалобы, нельзя считать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановленос существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение городского суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Щелкунова Б. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, жалобу - удовлетворить.

Судья Е.Г. Магоня