Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1913/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Артюхина К.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Череповского К. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 7 Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 ноября 2015 года, Череповский К. В. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Череповский К.В., действуя через защитника Артюхина К.В., обжаловал его, просил отменить постановление инспектора и решение суда, указав, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, а суд при вынесении решения, не учел доводы о том, что его автомобиль двигался по главной дороге, в то время как автомобиль второго участника ДТП, должен был совершать маневр поворота, убедившись в его безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часов 30 минут Череповский К.В. управляя автомашиной "Хендэ Солярис", г.р.з. С "данные изъяты", на "данные изъяты" в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигаясь по полосе движения предназначенной для поворота направо, продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено "данные изъяты" под управлением Гальцова С.Н., которую отбросило на автомобиль Форд Фьюжен г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Хусяинова А.Х.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ определено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Действия Череповского К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вина Череповского К.В. в совершении данного административного правонарушения нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, а именно: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", постановлением об административном правонарушении, рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Гальцова С.Н., Череповского К.В., Хусяинова А.Х., справкой по ДТП, материалами проверки по жалобе Гальцова С.Н., фотографиями и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и принял законное решение об оставлении его без изменения.

Версия Череповского К.В. о том, что он двигался по главной дороге, а водитель Гальцов С.Н. при совершении маневра поворота налево, обязан был убедится в безопасности своего маневра и уступить ему дорогу, проверялась судом и была отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

В материалах дела имеются фотографии с места событий, из которых усматривается наличие кармана с разделением участка дороги двумя полосами движения в данном направлении, обозначенными стрелками с указанием направления движения, при этом, по правой полосе разрешено движение только для совершения поворота направо. Как следует из объяснений Череповского К.В., которые он давал как непосредственно на месте ДТП, так и при рассмотрении дела судом, он никогда не оспаривал, что двигался на своем автомобиле прямо по полосе движения, предназначенной для поворота направо. С учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, именно этими действиями Череповский К.В. допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и они образуют объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о невиновности, являлись предметом рассмотрения городским судом при вынесении решения по делу и были обоснованно отклонены. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено, и не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Череповского К.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не влекут отмену принятых по делу актов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Череповского К.В., верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, правильность выводов должностного лица и городского суда сомнений не вызывает.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Утверждения Череповского К.В. о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Гальцова С.Н., при совершении маневра поворота, нарушившего требования Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи городского суда.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Череповского К.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП, а также обсуждать вопрос о их виновности. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Поскольку положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и оспаривать причиненный имущественный ущерб.

Иные доводы жалобы о том, что выводы инспектора ДПС о нарушении Череповским К.В. ПДД являются ошибочными, подлежат отклонению, поскольку ранее были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с выводами которой у суда второй инстанции оснований нет.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Череповского К. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е. "данные изъяты"