Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1925/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2016 года жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхина С.А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федотова А. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 апреля 2016 года Федотов А. Н., как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхин С.А. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Федотова А.Н., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в период с 16 часов 13 минут 05 секунд по 16 часов 13 минут 42 секунды "данные изъяты" при движении в "данные изъяты" на автодороге "Кузнецы-П.Посад-Куровское", водитель транспортного средства марки "Форд" г.р.з. "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Федотов А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч и двигался со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 июня 2016 года, данный документ предметом судебной проверки не являлся, процессуальное решение по нему не принято, несмотря на то, что постановление органа административной юрисдикции отменено.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федотова А. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня