Определение Московского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 21-2041/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО "ТЕРВОЛИНА" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА".

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года возвращена без рассмотрения жалоба ООО "ТЕРВОЛИНА" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве от 28 января 2016 года, которым ООО "ТЕРВОЛИНА" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данное определение обжаловано в Московский областной суд законным представителем ООО "ТЕРВОЛИНА".

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанная позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена в адрес юридического лица, однако за истечением срока хранения 09 августа 2016 года была возвращена в адрес отправителя (л.д.114). Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору Почты России (идентификатор N14128001872228). Кроме того, на отправлении имеется отметка сотрудника ОПС о том, что организация выбыла.

При изложенных обстоятельствах, определение суда вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения его копии в городской суд.

Жалоба на данное определение подана в Сергиево-Посадский городской суд 12 сентября 2016 года посредством почтового отправления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает ООО "ТЕРВОЛИНА" права принести жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе законного представителя ООО "ТЕРВОЛИНА" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕРВОЛИНА", прекратить в связи с подачей ее за пределами срока обжалования.

Дело возвратить в Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Е.А. Фенко