Решение Московского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-2045/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании года жалобу должностного лица Федотова М.Д. на решение Дубненского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Дубны Московской области,

заслушав пояснения Федотова М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна от 26.02.2016 года, Администрация г. Дубна Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление, Федотов М.Д. его обжаловал, просил отменить, поскольку не согласен с выводами суда и направлением дела на новое рассмотрение.

Администрация г. Дубны извещена о месте и времени слушания дела, ходатайство защитника Борисовой И.А., на основании доверенности действующей в интересах юридического лица, об отложении судебного заседания в связи с болезнью отклонено, поскольку факт заболевания защитника надлежащими документами не подтвержден, юридическое лицо не лишено возможности направить в суд иного защитника с доверенностью либо законного представителя, кроме того, участие Администрации г. Дубны при рассмотрении жалобы по настоящему делу в силу закона не является обязательным. В связи с изложенным, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Администрация г. Дубна привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Дубненский городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемые к постановлению по делу, а также преждевременно, без достаточных к тому оснований сделан вывод о том, что имеющихся материалов дела достаточно для установления вины Администрации г. Дубна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, городской суд, верно, указал, что вывод о виновности Администрации г. Дубна не мотивирован, в постановлении не приведена норма закона, с учетом нарушения которой должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния.

Также Дубненским городским судом были выявлены иные существенные процессуальные нарушения, которые нашли отражение в тексте судебного решения.

При таких обстоятельствах, городским судом правильно указано на то, что постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, суд ни учел, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ (рассмотрение которых подведомственно должностным лицам органа административной юрисдикции) составляет два месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событие правонарушения, совершение которого инкриминировалось Администрации г. Дубны, имело место 11 февраля 2016 года, т.е. на момент принятия судом решения об отмене постановления (19 апреля 2016 года) установленный законом двухмесячный срок истек, что не позволяло суду направить дело на новое рассмотрение. Данное обстоятельство не было учтено судом, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции от 26 февраля 2016 года и последующее решение Дубненского городского суда от 19 апреля 2016 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна от 26.02.2016 года и решение Дубненского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Дубны отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Судья Е.А. Фенко