Решение Московского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-2049/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко Н. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Василенко Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.о. Орехово-Зуево от 13.06.2016 года

ВАСИЛЕНКО Н. А., "данные изъяты" года рождения, уроженка Московской области, зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты",

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Василенко Н.А. выражает несогласие с привлечением ее к ответственности. Кроме того, указывает, что вынесенное в отношении нее постановление не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, поскольку в нем не описана объективная сторона вмененного ей правонарушения, не указано время и место его совершения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, Орехово-Зуевский городской суд по жалобе Василенко Н.А ... пересматривал дело о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие физического лица образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении Василенко Н.А. выполнены не были.

Как следует из дела, постановлением должностного лица Василенко Н.А. (буквально) привлечена к ответственности за то, что "ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына Василенко В. В.ча 29 августа 2011 г.р. д/сад N30. Гр. Василенко Н.А. склонна к злоупотреблению спиртных напитков, что отрицательно сказывается на воспитании н/летнего сына" (л.д.41).

Таким образом, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних не отражены обстоятельства правонарушения, в чем именно выражалось неисполнение родительских обязанностей Василенко Н.А., не определено место и время совершения правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения в тексте постановления изложена не была.

Соглашаясь с выводами органа административной юрисдикции и принимая решение об оставлении постановления без изменения, городской суд исходил из доказанности вины Василенко Н.А. материалами дела, однако, приведенные выше обстоятельства во внимание не принял.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции от 13 июня 2016 года и последующее решение Орехово-Зуевского городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ч. 1 ст. 5.35 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.о. Орехово-Зуево от 13.06.2016 года и решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Василенко Н. А. - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Судья Е.А. Фенко