Решение Московского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 21-2068/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаева И. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Минаева И. А.,

заслушав пояснения Минаева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России Ленинского района Московской области от 29.08.2016 года, Минаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14.09.2016 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части указания реквизитов оплаты штрафа.

Не согласившись с решением суда, Минаев И.А. обжаловал его, просил отменить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Согласно п. 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, Минаев И.А. привлечен к ответственности за то, что 29.08.2016 года в 07 часов 05 минут по адресу: МО, "данные изъяты", он управлял автомобилем марки "Хендэ Солярис" г.р.з. "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Минаевым И.А. указанного правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортами двух сотрудников ГИБДД, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Постановление о привлечении Минаева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Минаеву И.А. не был предоставлен защитник, и данный вопрос никак не разрешен в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2016 года N 1473-О, административные правонарушения в сфере дорожного движения носят массовых характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Минаева Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко