Определение Московского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 21-2103/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ материалы дела по жалобе законного представителя ООО "Афродита" на решение Раменского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Афродита",

УСТАНОВИЛ:

В Московский областной суд для рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Афродита" на решение Раменского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Афродита".

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы и ознакомлении с материалами поступившего дела было обнаружено следующее.

Как усматривается из дела, постановлением заместителя начальника отделения АП МРОКПИГ N4 УФМС России по Московской области от 14 апреля 2016 года ООО "Афродита" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица, заместителя начальника УФМС России по Московской области Сычева А.В. от 16 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Проверяя законность постановления, городской суд, руководствуясь положениями ст.30.9 КоАП РФ, также проверил и законность решения вышестоящего должностного лица, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части судебного решения. Также, в тексте решения суд фактически разрешилкак судьбу постановления, так и последующего решения вышестоящего должностного лица, указав, что оснований к отмене постановления и решения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом была допущена техническая ошибка и было утрачено указание на оставление без изменения помимо постановления заместителя начальника отделения АП МРОКПИГ N4 УФМС России по Московской области от 14 апреля 2016 года еще и решения вышестоящего должностного лица от 16 мая 2016 года.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения дополнительного решения (по аналогии С ГПК РФ) в случае, если фактически разрешив данный вопрос в числе прочих по существу и изложив принятое по нему решение в описательно-мотивировочной части, суд не привел его в резолютивной части, суд второй инстанции расценивает это как техническую ошибку и полагает возможным устранить ее в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не изменит содержания принятого по делу судебного решения и никоим образом не повлияет на положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выявленное обстоятельство препятствует проверке законности имеющегося в деле судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем, дело подлежит возвращению в городской суд для вынесения определения об устранении ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя ООО "Афродита" на решение Раменского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Афродита" снять с рассмотрения.

Дело вернуть в Раменский суд для вынесения определения об устранении технической ошибки.

Судья Е.А. Фенко