Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-20718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу по иску Петровичевой М.Р. к Кобахидзе О.В. об определении супружеских долей в совместно нажитом имуществе,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Петровичева М.Р. обратилась в Раменский городской суд Московской области суд с иском к Кобахидзе О.В., ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об определении супружеских долей в праве на имущество в виде двух земельных участков и жилых домов, расположенных "данные изъяты", признании договора залога имущества (ипотеки) недействительным, применении последствий его недействительности путем снятия обременения в виде залога.

Определением Раменского городского суда Московской области от 08.09.2015 требования Петровичевой М.Р. о признании договора залога имущества (ипотеки) недействительным, применении последствий его недействительности путем снятия обременения в виде залога выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Заочным решением суда иск Петровичевой М.Р. к Кобахидзе О.В., ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об определении супружеских долей в праве на имущество был удовлетворен. Признаны общим имуществом Петровичевой М.Р. и Кобахидзе О.В.:

- жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

- жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

- земельный участок по адресу: "данные изъяты"

- земельный участок по адресу: "данные изъяты"

- определен размер долей в указанном общем имуществе Петровичевой М.Р. и Кобахидзе О.В. - а 1/2 доли в праве собственности у каждого.

В апелляционной жалобе ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указывая на то, что спорное имущество находится в залоге у банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 12.10.2015.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно материалам дела с 19.04.1996 Петровичева М.Р. и Кобахидзе О.В. состоят в браке.

В период брака ими нажито имущество в виде земельных участков "данные изъяты", площадью 1200кв.м. каждый, расположенных на них жилых домов площадью 611,5 кв.м., 265,9кв.м. в "данные изъяты"

Указанное имущество находится в залоге у ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

По общему правилу, предусмотренному ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона судебная коллегия приходит к выводу, что определение супружеских долей в спорном совместно нажитом имуществе не прекращает его залога в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", и прав банка, как залогодержателя спорного имущества, не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 34-39 СК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Петровичевой М.Р. исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Петровичевой М.Р. к Кобахидзе О.В. об определении супружеских долей в совместно нажитом имуществе - удовлетворить.

Признать за Петровичевой М.Р.:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200кв.м., по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200кв.м., по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 611,5 кв.м. "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 265,9кв.м. "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Прекратить право собственности Кобахидзе О.В. на вышеуказанное имущество.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Председательствующий

Судьи