Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-20748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Шелобнева Е. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года

по делу по иску Шелобнева Е. В. к Антипову В. Е. о расторжении договора купли продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя истца по доверенности Маршаковой О.В., Антипова В.Е., представителя ответчика по ордеру адвоката Валько Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шелобнев Е.В. обратился в суд с иском к Антипову В.Е. о расторжении договора купли продажи земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование иска указал, что 04.03.2014 года на основании договора купли-продажи приобрёл у ответчика земельный участок площадью 2500 м 2, с кадастровым "данные изъяты", категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". Данный договор был исполнен сторонами в полном объёме.

После регистрации права собственности на данный объект недвижимости, состоявшейся "данные изъяты", истец узнал, что земельный участок входит в зону "Территория объекта культурного наследия федерального значения "Бородинское поле и памятники на нём". При этом, из ответа Министерства культуры РФ от 13.03.2015 г., истцу стало известно, что указанная земля располагается в зоне природно-исторических ландшафтов, на землях сельскохозяйственного использования, вне зоны консервации историко-культурного ландшафта, с режимом "ОЛ2", особые условия использования которого не допускают строительства на нём зданий и сооружений. Полагая это обстоятельство существенным условием, о котором ответчик обязан был сообщить истцу при заключении договора, просил суд расторгнуть спорный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, взыскав в его пользу с ответчика 800.000 рублей, уплаченных им за земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Антипов В.Е. иск не признал, указав, что при заключение с истцом договора купли-продажи указанного земельного участка не скрывал от покупателя никакой информации о приобретаемом им объекте недвижимости. В тоже время, ему не была известна цель, для которой истец покупал эту землю. В местности, где находится земельный участок, расположена деревня, состоящая из более 30-ти домов, которая продолжается расширяться. Поэтому доводы истца о невозможности строительства дома считает необоснованными.

Решением Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 года между Шелобневым Е.В, и Антиповым В.Е. был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрёл у ответчика земельный участок площадью 2500 м 2, с кадастровым "данные изъяты", категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: М.О., "данные изъяты", "данные изъяты". Данный договор был исполнен сторонами в полном объёме.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в размере 800.000рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, 19.03.2014г. получено свидетельство о праве собственности.

В данном случае права и обязанности сторон по договору были определены. На момент совершения сделки купли-продажи предмет сделки в обороте ограничен не был, т.е. из гражданского оборота земельный участок не выбывал и мог быть отчужден. Истец произвел оплату по условиям договора в полном размере, земельный участок ответчиком ему был передан и право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи был исполнен сторонами надлежащим образом, у истца возникло право собственности на указанный земельный участок. Оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ответчик передал истцу земельный участок, соответствующий договору по размеру площади, местоположению, категории земель, виду разрешённого использования, передал данному лицу все документы, подтверждающие качество приобретаемого товара.

Кроме того, при заключении договора истец имел возможность ознакомиться с графическим планом участка, а также лично, до подписания договора, осмотрел земельный участок на местности, убедившись в его местоположении, в том числе, в его расположении на территории объекта культурного наследия федерального значения "Бородинское поле и памятники на нём.

При этом, данный историко-культурный памятник образовался и существует с середины XIX века на исторически сложившейся территории, его режим, как объекта культурного наследия федерального значения был установлен Постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960 г., и в силу правила 4.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, в связи с чем ссылка истца на недобросовестность ответчика при заключении сделки несостоятельны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для расторжения договора купли продажи земельного участка не имеется, связи с чем, отказал Шелобневу Е.В. удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 10 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелобнева Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи