Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-21000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесниковой Т.Н., Фоминой Н.И.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2016 года апелляционную жалобу Кукавинец Анастасии Викторовны

на решение Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2016 года по делу по иску Кукавинец Юрия Викторовича к Кукавинец Анастасии Викторовны о разделе имущества супругов, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., пояснения Кукавинец А.В., представителя Кукавинец Ю.В. - Горбунова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2016 года удовлетворён иск Кукавинец Ю.В. к Кукавинец А.В. о разделе имущества супругов, взыскании денежных средств. Судом постановленовзыскать с Кукавинец А.В. в пользу Кукавинца Ю.В. денежную компенсацию в размере 354350 рублей (1/2 доля) от фактически выплаченных сумм по кредитному договору N 1366259 от 09.08.2013 г. с ОАО "Сбербанк России" по платежам: от 02.10.2014 г. в размере 650000 руб., от 14.11.2014 г. в размере 18700 руб., от 15.01.2015 г. в размере 21000 руб., от 19.01.2015 г. в размере 19000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 рублей 50 копеек, а всего - 361093 рубля 50 копеек.

Кукавинец А.В., частично признававшая исковые требования, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По делу установлено, что стороны состояли в браке с 19.03.2011 года. брак расторгнут судом 06.05.2015 года, но при рассмотрении дела о расторжении брака установлено, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено с сентября 2014 года.

Получение Кукавинец А.В. и Кукавинец Ю.В. кредита в размере 2000000 руб. в соответствии с условиями названного кредитного договора (в т.ч. зачисление суммы кредита на банковский счет созаемщика Кукавинец А.В.), приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: "данные изъяты"А "данные изъяты", в т.ч. и за счет упомянутых кредитных средств, предоставленных Ногинским отделением ОАО "Сбербанк России", не оспаривалось сторонами и подтверждено вступившим в законную силу 06.05.2015 года решением Электростальского городского суда Московской области от 03.02.2016 года по гражданскому делу N 2-163/15 по иску Кукавинец Ю.В. к Кукавинец А.В. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, которым прекращен режим совместной собственности Кукавинец Ю.В. и Кукавинец А.В. на жилое помещение - указанную квартиру (установлен режим общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле у каждой стороны). Наличие брачного договора или соглашения о разделе иного общего имущества, что могло бы повлечь за собой изменение установленного ст. 33 СК РФ режима совместной собственности сторон на приобретенное ими имущество в браке, судом не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что, обязательства по кредитному договору N 1366259 являлись совместным обязательством созаемщиков Кукавинец А.В. и Кукавинец Ю.В.

Удовлетворяя иск, с учётом частичного признания предъявленных требований Кукавинец А.В., суд правильно исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнены Кукавинец Ю.В. после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком, за счёт личных средств.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ и законе.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукавинец Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: