Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-21576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ФИО - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, признании права на часть имущества и об исключении части имущества от ареста, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с 1994 года, от брака имеют двух детей. Решением мирового судьи от "данные изъяты" брак расторгнут, однако фактические брачные отношения были прекращены в "данные изъяты". В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, которое истица просила разделить.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО и принято к производству его исковое заявление к ФИО и ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что решением Видновского городского суда от "данные изъяты" с ФИО в его пользу взыскан долг в сумме "данные изъяты". В ходе рассмотрения дела были предприняты меры по обеспечению иска и наложен запрет на распоряжение имуществом супругов ФИО, приобретенного в период брака. Решение суда вступило в законную силу. Личного имущества ФИО недостаточно для покрытия долга, в связи с чем, уточнив требования ФИО просил суд выделить ФИО в собственность следующее имущество:

- "данные изъяты" долю земельного участка для садоводства общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". "данные изъяты"

- "данные изъяты" долю жилого строения (садовый дом) общей площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

- "данные изъяты" доли 2-х комнатная квартира общей площадью "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты";

- право собственности ФИО в части "данные изъяты" доли на выделенное в собственность ФИО при разделе общего имущества супругов прекратить.

Выделить ФИО следующее имущество:

- "данные изъяты" долю земельного участка для садоводства общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

- "данные изъяты" долю жилого строения (садовый дом) общей площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

- "данные изъяты" доли 2-х комнатная квартира общей площадью "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Также просил в порядке исполнения решения Видновского городского суда обратить взыскание на имущество ФИО признать за ним право собственности на:

- "данные изъяты" долю земельного участка для садоводства общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты";

- "данные изъяты" долю жилого строения (садовый дом) общей площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты"

- "данные изъяты" долю 2-х комнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты":

- автомашину марки "данные изъяты" года выпуска. "данные изъяты", гос. "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей;

- автомашину марки "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты". госномер "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей;

- 3-х комнатную квартиру площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты".

Определением суда от "данные изъяты" производство по делу по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на часть имущества, исключения части имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд произвел раздел имущества супругов, выделив в собственность ФИО автомобиль "данные изъяты" VIN "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" года выпуска VIN ХТА "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты", 3-х комнатную квартиру площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты". Обратил взыскание на указанное имущество в счет погашения долга ФИО перед ФИО, прекратив право собственности ФИО на него и указав о необходимости реализации имущества с торгов и установив его начальную продажную стоимость. Также суд выделил в собственность ФИО земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для садоводства площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты"; жилое строение в виде садового дома площадью "данные изъяты" ... расположенного по адресу: "данные изъяты". "данные изъяты". рыночной стоимостью "данные изъяты"; 2-х комнатную квартиру площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты", взыскав с ФИО в пользу ФИО компенсацию за несоответствие стоимости имущества выделяемого при разделе размере "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба об его отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО - ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить в части реализации имущества на торги и принять по делу новое решение, которым признать право собственности на имущество за ФИО

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" года по "данные изъяты".

В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Видновского городского суда от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" с ФИО в пользу ФИО взыскано "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу, однако на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о разделе указанного недвижимого имущества, обоснованно указал о том, что спорное имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, произвел его раздел, определив доли сторон равными.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Обращая взыскание на выделенную ФИО долю совместно нажитого имущества, суд руководствовался положениями ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ и пришел к верному выводу, что указанное имущество подлежит реализации с торгов, установив его начальную продажную цену согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы.

Ссылка в жалобе на несогласие с указанным выводом суда ввиду того, что обращение взыскания на имущество путем его реализации с публичных торгов предусмотрена законом только в отношении заложенного имущества, а в решении суда необходимо указать, что оно является основанием возникновения у ФИО и прекращения у ФИО права собственности на имущество, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

Вопрос о переходе права собственности на указанное имущество непосредственно к ФИО подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Так, согласно ч.ч. 11, 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи