Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-22275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Рыбачук Е.Ю., Шмелева А.Л.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ФИО на определение Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты" об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО и ФИО о выделе доли должника в общем имуществе в виде "данные изъяты" гос. рег. знак "данные изъяты", и обращении на неё взыскания.

Определением суда от "данные изъяты" по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанное транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО - ФИО подал ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав его тем, что его доверительница является собственником вышеназванного транспортного средства, приобретенного за её счет, в связи с чем имеются основания для снятия обеспечительных мер.

Определением суда от "данные изъяты" данное ходатайство удовлетворено: судом отменены меры по обеспечению иска, арест с автомобиля снят.

Не согласившись с определением суда, ФИО подал частную жалобу об его отмене, ссылаясь на то, что автомобиль является совместно нажитым имущество, и в случае его продажи невозможно удовлетворение поданного иска и исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что наложение обеспечительных мер повлечет нарушение прав собственника - ФИО, а также что истцом не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Как следует из материалов, ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО и ФИО о выделе доли должника в общем имуществе в виде автомобиля марки "данные изъяты" гос. рег. знак "данные изъяты", и обращении на неё взыскания, полагая, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Исходя из предмета спора и его оснований, а также учитывая, что решение суда по результатам рассмотрения дела не принято, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ФИО о том, что снятие обеспечительных мер, принимая во внимание размер задолженности ответчика, приведет к невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда о том, что истцом не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку требования в части предоставления таких доказательств установлены законом для обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), а не при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер.

При таком положении, определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты" об отмене обеспечительных мер отменить.

Разрешить вопрос по существу. ФИО отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Реутовского городского суда "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи