Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-24239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

с участием прокурора Ершова Е.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Казанцевой Е.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года

по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет леса" к Казанцевой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску Казанцевой Е.В. к ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Казанцевой Е.В., ее представителя Завгородней В.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" обратился в суд с иском к Казанцевой Е.В. и просил прекратить за ней право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, выселить из комнаты "данные изъяты" общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что общежитие "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в собственности Российской Федерации, и на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса".

Спорное жилое помещение (комната "данные изъяты") было предоставлено ответчице на период трудовых отношений с ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса". 26 июня 2015 года трудовые отношения с ответчицей прекращены (истечение срока договора п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ), однако Казанцева Е.В. до настоящего времени добровольно не освободила спорную жилую комнату и продолжает в ней проживать на незаконных основаниях.

Казанцева Е.В. обратилась в суд с встречным иском, просила обязать ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" предоставить ей иное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" Черная Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Казанцева Е.В. и ее представитель Завгородняя В.С. в судебном заседании поддержали встречный иск, просили удовлетворить, в удовлетворении иска ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" просили отказать.

В судебном заседании в своем заключении прокурор поддержала исковые требования ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса", просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Решением суда исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет леса" (ФГБОУ ВО МГУЛ) удовлетворены.

Суд признал Казанцеву Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", комната "данные изъяты",

Выселил Казанцеву Е.В. из комнаты "данные изъяты" общежития без предоставления другого жилого помещения.

Снял Казанцеву Е.В. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Взыскать с Казанцевой Е.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет леса" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Казанцевой Е.В. к ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" о предоставлении жилого помещения - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Казанцева Е.В. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общежитие "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты", и общежитие "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежат на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ими владеет ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса".

Из выписки из приказа ректора ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" N 992 от 18.10.1996 года, следует, что Казанцева Е.В. с 02.09.1996 года по 20.08.1997 года состоит на должности ассистента кафедры селекции, генетики и дендрологии 0, 50 ставки.

Из выписки из приказа ректора ФГБОУ ВО "Московский государственный

университет леса" N 1018 от 25.09.1997 года, следует, что Казанцева Е.В. с 01.09.1997 года по 20.08.1998 года, принята на должность доцента кафедры селекции, генетики и дендрологии.

Из выписки из приказа ректора ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" N 1189 от 23.10.1998 года, следует, что Казанцева Е.В. с 01.09.1998 года по 20.08.1999 года принята на должность доцента кафедры селекции, генетики и дендрологии с оплатой 15 разряд ЕТС.

27 июня 2012 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. заключен срочный трудовой договор N 880-К, по условиям которого Казанцева Е.В. принята на должность доцента кафедры селекции, генетики и дендрологии, срок действия договора: 27 июня 2012 года по 27 июня 2015 года.

01 октября 2004 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 216 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок с 01.09.2004 года по 01.09.2005 года.

01 октября 2005 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок с 01 октября 2005 года по 01 августа 2006 года.

31 августа 2006 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок с 01 июля 2006 года по 01 июля 2007 года.

02 октября 2007 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок 01 сентября 2007 года по 01 июля 2008 года.

30 октября 2008 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок 01 июня 2008 года по 01 июня 2009 года.

31 августа 2009 года между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок с 01 июля 2009 года по 01 июля 2010 года.

21 сентября 2010 года ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и Казанцевой Е.В. был заключен договор N 246 о предоставлении общежития. Согласно п. 2 договора, университет предоставляет Казанцевой Е.В. комнату в общежитии "данные изъяты" на срок с 01.07.2010 года по 01.07.2010 года.

По условиям заключенных с Казанцевой Е.В. договоров при отчислении из университета (в том числе по его окончании), а также уходе в академический отпуск, учащийся освобождает общежитие в течение двухнедельного срока со дня издания соответствующего приказа, сдав жилое помещение и весь полученный ранее в пользование инвентарь. Договор прекращает свое действие в результате прекращения срока действия договора на обучения.

Согласно выписки из приказа ректора ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" N 1032 от 25.06.2015 года, Казанцева Е.В. уволена 26.06.2015 года в связи с истечением срока договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из выписки из домовой книги Казанцева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Поскольку, срок трудовых отношений истек, а договор на предоставление жилого помещения для проживания был заключен на период трудовых отношений, истец полагает, что Казанцева Е.В незаконно проживает в общежитии ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса".

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" и отказывая в удовлетворении иска Казанцевой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 103, 105 ЖК РФ, ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что согласно справке ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса", общий трудовой стаж Казанцевой Е.В. по состоянию на 01.03.2005 года составляет 09 лет 02 месяца, сделав верный вывод, что у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выселении ответчицы из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные п.2 ст.103 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые отношения ответчицы с ФГБОУ ВО "Московский государственный университет леса" предоставившим ей служебное жилое помещение, были прекращены в связи с истечением срока договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд оценив в совокупности приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также учитывая заключение прокурора об удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования работодателя подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в

совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казанцева Е.В. имела право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, что является основанием для сохранения за ней право пользования жилым

помещением, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

После увольнения Постановлением Администрации городского поселения Мытищи от 04.09.2015 года N 1171 Казанцева Е.В. была признана малоимущей, а Постановлением Администрации городского поселения Мытищи от 09.06.2016 года N 2254 - принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 28 марта 2016 года.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Следовательно, на Казанцеву Е.В. данные гарантии не распространяются, так как на 01 марта 2015 года она проработала у истца всего 09 лет и 02 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общий трудовой стаж Казанцевой Е.В. на 01 марта 2015 года составил 16 лет 01 месяц, не имеет правового значения для разрешения данного жилищного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи