Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-24958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения Обухово на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Лютиковой А. В. к Лютикову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Лютиковой А.В. - Кабановой Е.В.,

установила:

Лютикова А.В. обратилась в суд с иском к Лютикову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих исковых требований истец ссылалась на то, что она - Лютикова А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын Лютиков В.Н., "данные изъяты" года рождения.

Лютиков В.Н. нигде не работает, после достижения совершеннолетия стал злоупотреблять спиртными напитками и вести аморальный образ жизни. Последние несколько лет он приводит в квартиру посторонних лиц, ведущих асоциальный образ жизни, для совместного распития спиртных напитков. В квартире давно не производился ремонт, в ней разбросаны грязные вещи и пустые бутылки, окурки, разбита мебель. Квартира требует ремонта, замены сантехники. Ответчик Лютиков В.Н. не содержит квартиру в нормальных санитарно-технических условиях, а также не разрешает ей это делать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лютиков В.Н. может выгнать ее из дома. В настоящее время родственные отношения между ними прекращены, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета нет. Когда она приходит домой ответчик не дает ей покоя, начинает оскорблять и обижать ее. Угрожает, оскорбляет нецензурной бранью, требует денег на алкоголь, сигареты, по несколько дней не выпускает ее из квартиры, пока не закончатся денежные средства. Ей приходится уходить из квартиры, когда он спит. Последнее время ей приходится ночевать у знакомых людей или в монастыре. Она - Лютикова А.В. регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Из-за нерегулярного внесения денежных средств по плате жилья и коммунальных услуг в октябре 2015г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., которую она частично оплатила в ноябре 2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Лютиков В.Н. со дня совершеннолетия ни разу не произвел оплату за жилье и коммунальные услуги. Посторонние люди предлагали ответчику свои услуги по трудоустройству, оформлению паспорта, которого у него не, помогали продуктами, одеждой, но он все пропил, работать не хочет.

В судебном заседании истец Лютикова А.В. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Лютиков В.Н., надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области", надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица МОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖКРФ.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" проживают и зарегистрированы: Лютикова А.В. и ее сын Лютиков В.Н., "данные изъяты" года рождения.

Нанимателем жилого помещения является Лютикова А.В.

Как установлено в судебном заседании Лютиков В.Н. длительное время нигде не работает, привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние, сантехника разбита, находится в нерабочем состоянии, горячая вода на кухне течет постоянно, слив в унитазе не работает, мебель вся разбита, квартира требует капитального ремонта. Лютиков В.Н. длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, Лютикова А.В. обратилась в суд с иском об определении размера в оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании с Лютикова В.Н. денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Ногинского городского суда от 24 июня 2015 года исковые требования Лютиковой А.В. были удовлетворены, суд постановил:взыскать с Лютикова В.Н. в пользу Лютиковой А.В. денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и определилдоли по оплате жилья и коммунальных услуг Лютиковой А.В. и Лютикову В.Н. по 1/2 доли каждому.

Также судом установлено, что ответчик привел жилое помещение в непригодное для проживание состояние, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, приводит домой посторонних лиц для распития спиртных напитков, создал невыносимые условия для проживания в жилом помещение истца Лютиковой А.В., в связи с чем, истец Лютикова А.В. вынуждена проживать у своих знакомых и в монастырях, своим поведением и образом жизни нарушает законные интересы и права истца Лютиковой А.В.

Эти нарушения со стороны ответчика Лютикова В.Н. происходят на протяжении нескольких лет.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, а также показаниями свидетелей, которым суд доверяет, поскольку доказательств того, что свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

По данному факту истца Лютикова А.В. неоднократно обращалась в отделение полиции, что подтверждается письмом Купавинского отдела полиции от 17.06.2015г., от 30.04.2015г., в администрацию муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" с просьбой произвести обмен спорного жилого помещения", в управляющую компанию с просьбой произвести капитальный ремонт квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что Лютиков В.Н. в настоящее время не является членом семьи Лютиковой А.В., ответчик привел жилое помещение в непригодное для проживание состояние, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, приводит домой посторонних лиц для распития спиртных напитков,

создал невыносимые условия для проживания в жилом помещение истца Лютиковой А.В., в связи с чем, истец Лютикова А.В. вынуждена проживать у своих знакомых и в монастырях, своим поведением и образом жизни нарушает законные интересы и права истца Лютиковой А.В.

Однако, судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик делает невозможным совместное проживание в спорной квартире, угрожает жизни и здоровью, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, из искового заявления следует, что требования истца основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции применил при рассмотрении данного спора положения ст. 83 ч. 4 ЖК РФ не подлежащую применению, поскольку данная норма права регулирует правоотношения по расторжению договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. Однако, в суд с исковым заявлением обратилась Лютикова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 названной статьи без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Таким образом, неправильное применение норм материального права при разрешении данного спора судом первой инстанции, привело к неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела.

Исходя из анализа указанных выше норм материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны

нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Судом при вынесении решения не было учтено, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лютиковой А. В. к Лютикову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи