Постановление Московского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4А-1274/2016

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", СОКОЛОВ Е. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Липатников А.А. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 час. 40 мин., водитель Соколов Е.М., около "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Форд", государственный регистрационный знак У 053 МЕ 750, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Соколова Е.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком распечаткой прибора "Alcotector pro-100 combi" ( "данные изъяты", поверен 25.06.2015г.) с результатом 0,383 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. которое управляет транспортным средством; двумя чеками распечатками прибора "Drager alcotest 6810" (NARDK-0041, поверен 12.09.2015г.) с результатами 0,34 мг/л и через 20 минут 0,31 мг/л, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что Соколов Е.М. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, проверялся мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Соколова Е.М. он указан как водитель автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак У 053 МЕ 750. Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Соколов Е.М. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался. Следует также учесть, что Соколов Е.М. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водитель транспортного средства.

Доводы защиты о том, что судьи дали неверную оценку имеющимся доказательствам, судья городского суда не принял во внимание объяснения Соколова Е.М. об обстоятельствах дела, свидетелей Водолеевой Е.С. и Кирова И.В., а также представленные защитой медицинские документы, сослался лишь на материалы, представленные должностным лицом., не влекут освобождение Соколова Е.М. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей городского суда, не имеется.

Ссылка на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела является субъективным мнением заявителя и не подтверждается какими-либо доказательствами. Оснований для оговора Соколова Е.М. инспектором ГИБДД Сухарева Е.А., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки утверждениям защиты, из показаний допрошенного судебными инстанциями с соблюдением КоАП РФ инспектора ГИБДД Сухарева Е.А. следует, что именно Соколов Е.М. управлял транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак У 053 МЕ 750.

Доводы жалобы о том, судья городского суда необоснованно не рассмотрел дополнения защитника Липатникова А.А. к жалобе Соколова Е.М. является несостоятельными, поскольку указанные дополнения в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы защиты о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, с явно обвинительным уклоном, равно как и довод о том, что его доводы не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Соколова Е.М. его защитника, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Е. М. без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков