Постановление Московского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-1293/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Мягких Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мягких Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", МЯГКИХ Е. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты" "Б", "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Мягких Е.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 час. 50 мин. около "данные изъяты" "Б" на "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Мягких Е.В. управляла транспортным средством марки "Шкода Фелиция", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Мягких Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; CD-диском с видеозаписью; письменными объяснениями понятых Смирнова А.В. и Водясова А.В., данных в досудебном порядке, а так же другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основаниями полагать, что Мягких Е.В. находилась в состоянии опьянения, явился - запах алкоголя из полости рта, то есть признак, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования). После выявления указанных выше признаков опьянения Мягких Е.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.

Направление водителя Мягких Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.

Процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых. В протоколах стоят их подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено районным судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что судами не было установлено место и время совершения административного правонарушения, несостоятельна. Мировым судьей установлено, что "данные изъяты" в 23 час. 50 мин. около "данные изъяты" "Б" на "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Мягких Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, неоснователен, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были составлены с участием понятых и подписаны ими без каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на применение видеозаписи, не может повлечь отмену постановленных по делу актов, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку судом не исследована, имеющиеся в материалах дела видеозапись, несостоятельно, требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены, из материалов дела следует, что указанная видеозапись исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела, её содержание отражено в протоколе судебного заседания, который исследовался судом при рассмотрении жалобы.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мягких Е. В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков