Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1305/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобы Власенко В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Власенко В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Власенко В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Власенко В.А. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судебные инстанции не в полном объеме проверили материалы дела и его доводы, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 час. 12 мин., по адресу: "данные изъяты" на территории ООО "КРКА-Рус" водитель Власенко В.А., управляя автомашиной "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (электрические ворота из металлического профиля), после чего в нарушение требований п. 2.5, ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Власенко В.А. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Власенко В.А.; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты"; объяснениями Сузинина А.А.; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судьями достаточной для принятия решений по делу.

Действия Власенко В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление городского судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судьями, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и всесторонне несостоятельны.

Доводы жалобы об обстоятельствах, которые по мнению заявителя, привели к совершению им ДТП, наличие конфликта с должностными лицами ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Довод Власенко В.А. о том, что он не имел умысла на невыполнение требований Правил дорожного движения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, для Власенко В.А. был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза, отмену постановленных по делу судебных актов не влекут, поскольку для установления виновности Власенко В.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, проведение таковой не требуется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Власенко В. А., оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев