Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1306/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Дмитриевой Е.Б., действующей в интересах Гадаева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гадаева А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Гадаев А. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Дмитриева Е.Б. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 17 час. 15 мин., водитель Гадаев А.М. на "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки "Лада 217250", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Гадаева А.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования "данные изъяты" от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Гадаева А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Гадаева А.М. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гадаева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что отсутствует видеофиксация вмененного Гадаеву А.М. административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в действиях Гадаева А.М. состава административного правонарушения. Видеофиксация правонарушения не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гадаев А.М. не употреблял алкоголь ни в день его остановки ни накануне а также, представленный акт контроля качества медицинской помощи не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Гадаев А.М. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у судебных инстанций не имелось, как и не имеется их у суда второй инстанции.

Доводы жалобы защиты о том, что сотрудники ГИБДД избили Гадаева А.М., необоснованны, поскольку данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Доводы жалобы защиты о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Гадаева А.М. инспекторами ГИБДД Сурковым В.Г., Семеновым С.А., Копышкиным А.В., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектор Копышкин А.В. заинтересован в исходе дела, поскольку ранее в 2005 году составлял в отношении Гадаева А.М. протокол об административном правонарушении, который был отменен судом, не может повлечь отмену постановленных по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, повторяют позицию, излагавшуюся как мировому судье, так и в жалобе на его постановление, все они являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и были отклонены аргументированными судебными решениями, как опровергнутые материалами дела и не нашедшие своего подтверждения объективными доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гадаева А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев