Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1310/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сапрыкина Е.Н. и его защитника адвоката Рязанова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Сапрыкин Е. Н. "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" "А", "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление Электростальского городского суда изменено, назначенное Сапрыкину Е.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено с 2-х лет до 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Сапрыкин Е.Н. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил изменить, вынесенные по делу судебные акты, в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, указывал на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 часов 25 мин., Сапрыкин Е.Н., управляя автомашиной "Тойота Рав-4", государственный регистрационный знак С 400 ВА 190, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, двигаясь по "данные изъяты", напротив "данные изъяты" г.о. "данные изъяты", при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Медельцева В.С, осуществлявшего движение во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. Потерпевшему Медельцеву В.С. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Сапрыкина Е.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Сапрыкина Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. "данные изъяты"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства; показаниями потерпевшего Медельцева В.С.; объяснениями Сапрыкина Е.Н.; карточкой учета транспортных средств; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты"; справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами дела оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Сапрыкина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Сапрыкина Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Сапрыкиным Е.Н. п. 8.8 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Медельцеву В.С. вреда здоровья средней тяжести.

Постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что потерпевший Медельцев В.С. не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела в Московском областном суде, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Медельцев В.С. извещен телефонограммой (л.д.100), поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Доводы жалобы о том, что потерпевшим Медельцевым В.С. были нарушены Правила дорожного движения, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов судей о доказанности вины Сапрыкина Е.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене либо изменению постановлений судьей не являются.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сапрыкина Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В данном случае нарушение Сапрыкиным Е.Н. требований п. 8.8 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Медельцеву В.С. вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Назначенное Сапрыкину Е.Н. административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Е. Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев