Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1348/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Коновальцева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Коновальцева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Коновальцев А. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Вялки, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газоразрядных лампочек, изъятых по протоколу "данные изъяты" от "данные изъяты" об изъятии вещей и документов.

Решением судьи Раменского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Коновальцев А.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 19 минут водитель Коновальцев А.А., осуществляя движение на 3 км. автодороги, ведущей в аэропорт "Быково" "данные изъяты", управлял транспортным средством марки "Судзуки SX 4" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с установленными газоразрядными источниками света в передних осветительных приборах фар, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия Коновальцева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина Коновальцева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов с приложенным к нему фотоматериалом, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от "данные изъяты" N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и доказанности вины Коновальцева А.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы и двух блоков розжига, назначено Коновальцеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что полномочиями по проверке соответствия световых приборов техническим требованиям наделены только государственные инспекторы технического надзора, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от "данные изъяты" N 185 (далее - Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Переоценкой исследованных доказательств является и ссылка заявителя на его неосведомленность о том, что на машине предыдущим владельцем были установлены световые приборы, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения - использование во внешних световых приборах газоразрядных источников света, не соответствующих конструкции транспортного средства, установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств. Основания для переквалификации вмененного Коновальцеву А.А. административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, техническим руководством по эксплуатации "Судзуки SX 4" для данного транспортного средства предусмотрены только фары с галогенными лампами.

Довод жалобы заявителя о том, что вещественные доказательства надлежащим образом не упаковывались и не опечатывались, что ставит под сомнение факт изъятия "газоразрядных ламп", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наличие необходимости упаковывать и опечатывать изъятые вещи устанавливаются лицом, изымающим вещь (ч.9 ст.27.10 КоАП РФ). При проведении досмотра применялась фотофиксация, в протоколе об изъятии указаны идентифицирующие признаки изъятых предметов. Протокол изъятия подписан лицом его составившим, а также понятыми, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что показания сотрудника ГИБДД, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, поскольку Никифоров В.В. является заинтересованным в исходе дела лицом, не могут приняты во внимание. Тот факт, что инспектор ДПС являются должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Коновальцева А.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Также не влечет отмену решения городского суда, допущенная судьей в абзаце 4 странице 3 решения опечатка в указании статьи КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Коновальцева А. А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев