Постановление Московского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4А-1350/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Завгородней В.С., действующей в интересах Ульянова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ульянова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ульянов А. С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Завгородняя В.С. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 11 час. 20 мин., водитель Ульянов А.С., на автодороге в районе "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ульянова А.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; чеком с результатами освидетельствования; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Ульянова А.С. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ульянова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников ДПС о прохождении Ульяновым А.С. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку указанное в нем время не соответствует времени оформления процессуальных документов, зафиксированных на представленной в дело видеозаписи, были предметом тщательной проверки судей предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.

Вопреки утверждению защиты, протокол об административном правонарушении, предусмотренном

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве экспертизы, допросе свидетелей были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.