Постановление Московского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4А-1365/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Терентьева А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Терентьева А. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Терентьев А. Р., "данные изъяты" года рождения, уроженец Чувашской республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", г. дедовск, "данные изъяты" октябрь, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Истриского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Терентьев А.Р. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, необъективное рассмотрение дела, не извещение о рассмотрении жалобы в городском суде.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 15 час. 40 мин., водитель Терентьев А.Р., на "данные изъяты" вблизи "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ДЭУ Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Терентьева А.Р. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; чеком с результатами освидетельствования; видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Терентьева А.Р. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Терентьева А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников ДПС о прохождении Терентьевым А.Р. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Терентьев А.Р. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Терентьев А.Р. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, однако никаких замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не высказал.

Довод жалобы о том, что судом не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, машина не двигалась, а находилась в статичном положении, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что понятые расписывались в чистых бланках протоколов процессуальных документов, является голословным.

Процессуальные документы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий. Также, сам Терентьев А.Р., подписывая процессуальные документы, об указанных им в жалобе обстоятельствах не заявлял.

Довод жалобы о том, что по делу имеются свидетели, которые судом не опрашивались, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Из материалов дела следует, что судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Терентьева А.Р. о вызове и допросе в судебном заседании понятых Лупан А.Г. и Ульянова Е.И., которые по вызову мирового судьи в судебное заседание не явились.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на правильность вывода судей о виновности Терентьева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Терентьева А.Р. надлежаще не извещенного о времени и месте слушания дела, является не обоснованной по следующим основаниям.

Так, о необходимости явки в судебное заседание "данные изъяты" в 9 часов 30 минут Терентьев А.Р. извещен телефонограммой (л.д. 45). Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на "данные изъяты" от Терентьева А.Р. не поступило, в связи с чем, жалоба была правомерно рассмотрена судьей городского суда в его отсутствие, поскольку судьей были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем. подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Терентьева А. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков