Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1374/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ю.ского Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ю.ского Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ю.ский Ю. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ю.ский Ю.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ю.ского Ю.А. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ю.ского Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что "данные изъяты" в 01 час. 45 мин., водитель Ю.ский Ю.А. в "данные изъяты" около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки " Ссанг Е. А.", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В числе доказательств вины Ю.ского Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает на анализ "данные изъяты" токсилогического исследования от "данные изъяты", согласно которому у Ю.ского Ю.А. было установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу от "данные изъяты" Ю.ский Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось сотрудником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "данные изъяты" " "данные изъяты"ной больницы".

Согласно п. 5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от "данные изъяты" N 308 по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от "данные изъяты" N 308 (приложение N 2).

Имеющийся в материалах дела акт (л.д.5) не соответствует установленной учетной форме, составлен на иностранном языке и не соответствует, предъявляемым Инструкцией требованиям по его содержанию и заполнению.

Кроме того, согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Между тем, из материалов дела следует, что исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Из представленного в материалы дела анализа "данные изъяты" следует, что проводилось токсилогическое исследование мочи Ю.ского Ю.А. согласно направлению врача от "данные изъяты", однако материалы дела не содержат сведений о том, что врачом, проводившем исследование осуществлялся забор каких либо анализов. Кроме того, результаты исследования указаны в промилле, что также не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми, а судья городского суда при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых, были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, поскольку результаты анализа нельзя признать допустимым доказательством вины Ю.ского Ю.А., а, следовательно, постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", в основу которого положено указанное доказательство нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Судьей Наро-Фоминского городского суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от "данные изъяты", следовательно, оно также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ю.ского Ю. А., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев