Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1389/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ставенко Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ставенко Е. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ставенко Е. Б., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ставенко Е.Б. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 час 50 минут, в "данные изъяты" на 49 км. + 500 м. "данные изъяты", водитель Ставенко Е.Б. управлял транспортным средством автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный номер "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ставенко Е.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты", а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд пересмотрел дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Ставенко Е.Б. "данные изъяты" в 02 час 50 минут, в "данные изъяты" на 49 км. + 500 м. "данные изъяты", управлял транспортным средством автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный номер Т 869 УО 190.

Согласно показаниям инспекторов ГИБДД Кривова Е.В. и Елицова Н.Н., данными в судебном заседании в мировом суде следует, что "данные изъяты" они стали свидетелями съезда в кювет машины под управлением Ставенко Е.Б. В присутствии понятых Ставенко Е.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований для оговора Ставенко Е.Б. указанными свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Ставенко Е.Б.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Ставенко Е.Б. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ставенко Е.Б. в процессуальных документах не указал, отказавшись от их подписи.

Ходатайства об истребовании видеосъемки видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС, данных геолокации телефонов Ставенко Е.Б. и сотрудников ГИБДД не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ, выносится на основании представленных документов без истребования дополнительных доказательств.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ставенко Е. Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев