Постановление Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 4А-1493/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Серебрилина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серебрилина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Серебрилин С. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Ступинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Серебрилин С.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час. 42 мин., водитель Серебрилин С.В. по адресу: "данные изъяты", на 94 км автодороги "ДОН", управлял транспортным средством марки "Пежо 307", государственный регистрационный знак А 797 КЕ 50, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Серебрилина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Часть первая ст.29.5 КоАП РФ предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

Из протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что указанные процессуальные документы составлены должностным лицом по адресу: "данные изъяты", на 94 км автодороги "ДОН".

Между тем, из объяснений допрошенного в ходе судебного заседания мировым судьей инспектора ДПС Лысенкова К.А. следует, что водитель Серебрилин С.В. был остановлен по адресу: "данные изъяты", на 94 км автодороги "ДОН", затем они проследовали на 118 км. а/д "ДОН", где находится пост ДПС с целью составления процессуальных документов.

Указанные противоречия в месте, где водитель Серебрилин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серебрилина С. В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

.

решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серебрилина С. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ступинский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев