Постановление Московского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 4А-1514/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Колобова Д.М ... действующего в интересах Кашу Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашу Хараламбие,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Кашу Хараламбие, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Бесарабяска "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты"-7, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Колобов Д.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 22 час. 10 мин., водитель Кашу Х. в д. Высыково "данные изъяты", управлял транспортным средством марки "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кашу Х. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей Тянникова В.Н. и Шагова И.М.; показаниями инспекторов ГИБДД Иванова Д.Ю. и Старинского А.С.; карточкой водителя, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Процессуальные действия проведены с участием понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кашу Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кашу Х. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.

Доводы защиты о том, что в процессуальных документах не верно указано место рождения Кашу Х.; в протоколах необоснованно указано отчество Кашу Х.; нарушено право Кашу Х. пользоваться услугами переводчика; свидетели Тянников В.Н. и Шагов И.М. допрошены судом с нарушением КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в судебном акте им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, о наличии оснований для его отвода (самоотвода), предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, препятствии сторонам в реализации их процессуальных прав, в материалах дела не имеется.

С утверждением защиты о том, что в протоколе судебного заседания мировой судья исказил показания Кашу Х., а также проводимые в ходе судебного заседания действия суда нельзя согласиться. Усомниться в том, что в протоколах судебных заседаний, показания Кашу Х. и ход судебных заседаний изложены в том виде, в котором они были даны и происходили в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Утверждение защиты о том, что транспортное средство под управлением Кашу Х. было остановлено сотрудниками ГИБДД с целью вымогательства взятки, процессуальные документы составлены после неудачной попытки вымогательства денежных средств с Кашу Х., не может быть принято во внимание, так как объективно ничем не подтверждено.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кашу Х., не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашу Хараламбие, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника Колобова Д.М ... действующего в интересах Кашу Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашу Хараламбие,

УСТАНОВИЛ:

Защитником Колобовым Д.М. принесена жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашу Хараламбие.

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Колобова Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашу Хараламбие, принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев