Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1515/2016

областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Колобова Д.М., действующего в интересах Ананьева А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты", Ананьева А. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: М. "данные изъяты", г. Сергиев П.-7, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Колобов Д.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 03 час 50 минут, возле "данные изъяты"А по "данные изъяты" г. Сергиев П. М. "данные изъяты", водитель Ананьев А.Н., управлял автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный номер "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ананьева А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основанием для направления водителя Ананьева А.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), а также несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Ананьев А.Н. отказался, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия проведены с участием понятых Усачева И.В. и Мишина Ф.Н., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.Городской суд пересмотрел дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что защитник не был извещен о судебном заседании "данные изъяты", был предметом рассмотрения в городском суде, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Показания свидетеля Усачева И.В. обоснованно признаны судом недопустимым доказательством.

Отсутствие в материалах дела показаний свидетеля Усачева И.В. не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ананьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что мировой судья, будучи косвенно заинтересованным в исходе дела, в соответствии с п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должен был заявить себе самоотвод, является надуманным. Оснований для выполнения положений ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении этим судьей, отсутствовали.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" М. "данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника Колобова Д.М., действующего в интересах Ананьева А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Защитником Колобовым Д.М. принесена жалоба на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Н..

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Колобова Д.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Н., принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев