Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1524/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Прокусова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прокусова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Прокусов Е. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Судьей Дмитровского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Прокусов Е.Н. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 21 час. 20 мин., водитель Прокусов Е.Н., вблизи "данные изъяты" д. "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Прокусова Е.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Прокусова Е.Н. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Прокусова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников ДПС о прохождении Прокусовым Е.Н. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что у Прокусова Е.Н. отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным, поскольку, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние опьянения, у заявителя имелись внешние признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Не доверять указанным сведениям, объективно подтвержденным результатом проведенного исследования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено не сертифицированным, не прошедшим проверку прибором были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД на Прокусова Е.Н. было оказано давление, необоснованны, поскольку данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прокусова Е. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Прокусова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прокусова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокусовым Е.Н. принесена жалоба на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прокусова Е. Н..

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Прокусова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прокусова Е. Н., принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев