Постановление Московского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1719/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Макушиной А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от 19 мая 2016 года и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макушиной А. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Макушина А. С., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", мкр. Авиаторов, "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Макушина А.С. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на недоказанность материалами дела обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 41 минут, водитель Макушина А.С., управляя транспортным средством "Ситроен", государственный регистрационный знак М 280 НО 777, по адресу: "данные изъяты", около "данные изъяты", будучи участником дорожно-транспортного происшествия - совершила наезд на автомашину "Хонда", государственный регистрационный знак С 881 СТ 150, принадлежащий Темеровой Е.П., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Макушиной А.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Колосова В.С.; схемой места ДТП; справой о ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; фототаблицей; показаниями потерпевшей Темеровой Е.П.; показаниями Постниковой Ю.С., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Макушиной А.С. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Довод заявителя жалобы о недоказанности участия в ДТП Макушиной А.С., поскольку транспортным средством она не управляла, а также утверждение о том, что повреждения на транспортном средстве получены предыдущим собственником опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела схема места совершения правонарушения, справка о ДТП, рапорт инспектора ДПС справка о ДТП не могут свидетельствовать о вине Макушиной А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ несостоятелен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом нормами КоАП РФ порядок составления перечисленных выше документов не регламентирован. Вместе с тем данные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках исполнения своих служебных обязанностей, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Макушиной А.С. правонарушения, а потому они обоснованно признаны судьей доказательствами по делу.

Довод жалобы на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие обращение потерпевшей Темеровой Е.П. в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба на полноту имеющихся в деле доказательств не влияют, поскольку для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указанные обстоятельства юридического значения не имеют, поскольку объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в минимальном размере с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Макушиной А.С., не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макушиной А. С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев