Постановление Московского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-1727/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Франчук И.В. действующего в интересах Новожилова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новожилова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Новожилов В. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Франчук И.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, поскольку не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 25 мин., водитель Новожилов В.Н., управляя автомашиной "Шевроле Кобальт", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на нерегулируемом перекрестке на участке 115 км+120 м. автодороги "данные изъяты" на территории "данные изъяты" при движении со второстепенной дороги на главную со стороны "данные изъяты" в сторону "данные изъяты", не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу движущемуся по главной автодороге "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты" автомобилю "Шевроле-Нива", госудаственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Костерова С.В., чем нарушил требования п. 13.9, п.1.5, п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП Новожиловой В.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Новожилова В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Новожилова В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по "данные изъяты" Тычинина А.И.; объяснениями Лукина А.Ю.; объяснениями Новожилова В.Н.; объяснениями Костерова С.В.; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Новожилова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Новожилова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Новожиловым В.Н. п.13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Новожиловой В.А. вреда здоровья средней тяжести.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Новожилова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Новожилова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьями обоснованно не отмечено.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП составлена не верно, судебными инстанциями дана неверная оценка представленному заключению специалиста выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Требования к схеме места совершения административного правонарушения законодательно не установлены, и поскольку она содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, при этом достоверность внесенных в эту схему сведений сомнений не вызывает, она обоснованно принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные в схеме обстоятельства полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями Костерова С.В., свидетелей Лукина А.Ю., Семенова Т.П., Ануфриева А.В., Морозова А.В., данными им непосредственно после ДТП должностному лицу.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что место столкновения транспортных средств на схеме указано не правильно, являются несостоятельными.

Не является основанием для отмены судебного акта и доводы жалобы заявителя о том, что судья городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство рассмотрено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новожилова В. Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев