Постановление Московского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-1733/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобы Маслюкова И.В. и защитника Колначева Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 280 Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маслюкова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 280 Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Маслюков И. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Щелковского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Маслюков И.В. и защитник Колначев Р.Н. их обжаловали в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 час. 00 мин., водитель Маслюков И.В., двигаясь по "данные изъяты" от "данные изъяты" сторону "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Маслюкова И.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Drager" (NARAA0270; поверен "данные изъяты") с результатом 1,11 мг/л; рапортом инспектора ДПС Лозбень О.А.; рапортом инспектора ППС Рузанкина А.В.; показаниями инспекторов ДПС Фурсаева С.В. и Лозбень О.А.; показаниями инспекторов ППС Рузанкина А.В., Токачева А.С., Потехина Д.М.; показаниями свидетеля Заброда Р.С.; карточкой водителя, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Маслюкова И.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Маслюкова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Маслюковым И.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Доводы жалоб о том, что показания сотрудников ГИБДД Лобзень О.А. и Фурсаева С.В. не могут являться доказательствами вины Маслюкова И.В., поскольку указанные лица не являлись очевидцами факта управления Маслюковым И.В. транспортного средства, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что понятой Заброда Р.С. не видел как Маслюков И.В. управлял транспортным средством и ему об этом стало известно только со слов должностных лиц. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным, понятые могут не являться очевидцами движения транспортного средства и в таком случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

Доводы жалоб о том, что процессуальные документы составлены не на месте остановки транспортного средства, не влияют на доказанность виновности Маслюкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Д. составлены не на месте остановки транспортного средства, однако это не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость указанных протоколов и акта освидетельствования как доказательств, поскольку указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Допущенные городским судом описки в написании имени лица привлекаемого к административной ответственности и в дате совершения административного правонарушения не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку возможность устранения технической описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.

Доводы жалоб о том, что протокол о доставлении и/или административном задержании не составлялся, соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, не влияют на доказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущей административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По указанным основаниям не влекут отмены обжалуемых судебных актов доводы жалобы о нарушении порядка применения иных мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством). При применении мер обеспечения производства по делу Маслюков И.В. каких-либо замечаний относительно процедуры их проведения не сделал, возражений не указал, действия должностных лиц, не обжаловал, никаких доказательств в материалах дела тому не имеется.

При составлении процессуальных документов, Маслюкову И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Маслюкова И.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении

Техническая ошибка (описка) в описательной части решения судьи городского суда, выразившиеся в неверном указании даты и времени управления Маслюковым И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"", не повлияли на обоснованность решения судьи городского суда и не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Описки могут быть устранены судьей городского суда по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит судебные акты по существу.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маслюкова И.В., не усматривается.

Остальные доводы жалоб выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 280 Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маслюкова И. В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев