Постановление Московского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1742/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Брагинца Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Брагинца Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Брагинец А. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", Рязановское поселение, д. Армазово, "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Луховицкого районного суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Брагинец Е.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 час. 00 мин., водитель Брагинец Е.В., находясь по адресу: "данные изъяты", около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Киа ХМ Соренто", государственный регистрационный знак М 848 ХВ 197, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Брагинца Е.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "pro-100" ( "данные изъяты"; поверен "данные изъяты") с результатом 0,291 мг/л; CD-диском с видеозаписью; карточкой водителя; показаниями Киселева В.Ю., Куликова Д.С., Беликова И.С., Шварева А.А., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Брагинца Е.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Брагинца Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Брагинцом Е.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что Брагинец Е.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Брагинцу Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился с результатами в присутствии двух понятых. Вышеуказанное подтверждается объяснениями инспекторов ДПС Киселева В.Ю., Куликова Д.С., понятых Беликова И.С. и Шварева А.А., допрошенных судом в качестве свидетелей.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Брагинца Е.В., не усматривается.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Брагинца Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев