Постановление Московского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1824/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Курдюкова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Курдюкова М. А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" КУРДЮКОВ М. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. Черноречье, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Курдюков М.А. их обжаловал в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часа 57 минут, водитель Курдюков М.А., управляя автомашиной марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты", допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1.Приложения 2 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Курдюков М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; дислокацией дорожных знаков; карточкой водителя; копией постановления об административном правонарушении от "данные изъяты"; CD диском с видеозаписью; показаниями инспектора ДПС Костылева Д.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МВД России по "данные изъяты", Курдюков М.А, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление в законную силу "данные изъяты" (л.д.9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Курдюкову М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Курдюков М.А. не был извещен о судебном заседаниях в мировом и городском суде, является необоснованными. Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, состоявшихся "данные изъяты" в мировом суде и "данные изъяты" в городском суде, Курдюков М.А. был надлежаще извещен (л.д.31-33, л.д. 63). Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Курдюковым М.А. заявлено не было, дело об административном правонарушении и жалоба Курдюкова М.А. обоснованно рассмотрены судьями в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Курдюковым М.А. заявлялись ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены сроки, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку постановление о привлечении Курдюкова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен ненадлежащим лицом и в нем не описано существо вмененного правонарушения, не обоснована. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курдюкова М.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие административного правонарушения.

Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанции при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Курдюкова М. А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев