Постановление Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 4А-1865/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Луневой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 319 Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Луневой В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЛУНЕВА В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", Павшинский б-р, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей Красногорского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лунева В.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить постановленные по делу судебные акты в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 22 час. 40 мин., водитель Лунева В.В., около "данные изъяты" Павшинского бульвара "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Луневой В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что Луневой В.В. было проведено два исследования с интервалом 20 минут с результатами 0,37 мг/л и 0,37 мг/л; рапортами инспектора ДПС Леонова Р.А., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Луневой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд руководствовался исключительно доказательствами, представленными ГИБДД, несостоятельны, так как судом проверены все имеющиеся доказательства по делу и дана оценка всем имеющимся доводам.

Довод жалобы о том, что не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неоснователен. Из материалов дела следует, что Лунева В.В. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была правомерно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, запах алкоголя из полости рта является достаточным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования). После выявления указанного выше признака опьянения Лунева В.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует чек-распечатка с результатом "тест отказ", неоснователен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Лунева В.В. отказалась от него в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования лица на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством составлен с процессуальными нарушениями, неосновательны. Эти доводы были предметом исследования судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей было отклонено, неоснователен. Судом были приняты меры к вызову понятых (л.д.71, 72, 79, 80), однако они в судебное заседание не явились. Отсутствие понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, так как имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины Луневой В.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 319 Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Луневой В. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев