Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Курочкина А.Е. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований

Курочкину А.Е. к ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" о признании незаконным отказа ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" по предоставлению компенсаций и льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; о взыскании с ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по апрель 2016 года; об обязывании ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" производить компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2016г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Курочкина А.Е., его представителя Иванову А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин А.Е. обратился в суд с иском к ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" о признании незаконным отказа ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" по предоставлению компенсаций и льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании с ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по апрель 2016 года; об обязывании ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" производить компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2016г.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является пенсионером по старости и проживает по адресу:

"

...

", с 2005 года.

В период с 1982г. по 2003г. истец работал в муниципальных учреждениях здравоохранения.

В 2005 году истец вышел на пенсию. На момент выхода на пенсию стаж работы в муниципальных учреждениях здравоохранения составлял более 10 лет. Во все указанные периоды истец имел право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Неоднократно до 2012г. он обращался в администрацию МО - Пронский муниципальный район с заявлениями о предоставлении компенсаций и льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01 января 2012г. в связи со сменой собственника и передачей муниципального учреждения - МУП "Новомичуринская ЦРБ" в государственную собственность, данное учреждение приобрело статус государственного учреждения. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Рязанской области N 129 от 27.01.2012г. на ответчика было возложено полномочие министерства здравоохранения Рязанской области, обслуживающегося в Управлении Федерального казначейства по Рязанской области, по исполнению публичного обязательства по предоставлению компенсаций и льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

09 февраля 2016г. истец обратился в ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" с заявлением о предоставлении ему компенсаций и льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Письмом от 16.03.2016г. ему отказано в предоставлении компенсаций и льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец считает, что данный отказ нарушает его права на получение установленных законом компенсаций и льгот.

Истец просил суд признать отказ незаконным и обязать ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" производить ему компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Новомичуринская центральная районная больница" по предоставлению Курочкину А.Е. компенсаций и льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Новомичуринская центральная районная больница" компенсацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по апрель 2016 года в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.; обязать Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Новомичуринская центральная районная больница" производить Курочкину А.Е. компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2016 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Курочкин А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях главный врач ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ" указывает на непризнание исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, решение суда считает законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Курочкина А.Е. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2016г. Курочкин А.Е. обратился в ГБУ РО "Новомичуринская центральная районная больница" с заявлением о возмещении денежных средств за период с 01.01.2012г. по 01.01.2016г. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, указав, что является пенсионером по старости и с 2005 года проживает по адресу:

"

...

"; в период с 16.11.1982 по 10.01.2004 работал в муниципальных учреждениях здравоохранения: с 16.11.1982 - 16.04.1984 - в

"

...

" участковой больнице Сапожковского района Рязанской области; 17.04.1984 - 10.11.1987 - в

"

...

" участковой больнице Сапожковского района Рязанской области; 30.08.1988 - 21.07.2003 - в Новомичуринской ЦРБ Рязанской области; 23.07.2003 - 18.10.2003 - в

"

...

" ЦРБ Рязанской области; 11.11.2003 - 10.01.2004 - в МУЗ "

"

...

" участковая больница", в указанные периоды он имел право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением; за период с 01.01.2012 по 01.01.2016 в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги им было оплачено

"

...

" руб.

"

...

" коп., копии платежных документов при необходимости будут им предоставлены дополнительно.

16.03.2016 ему был направлен ответ ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ"

N, в котором ему было рекомендовано обратиться по указанному вопросу в органы местного самоуправления, с которым истец не согласился, обратившись с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что часть 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22 августа 2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статьи 12 и 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены ряд изменений.

В частности, пунктом 50 статьи 35 названного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения: для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки стали устанавливаться Правительством Российской Федерации, для медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (части 4-6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в указанной редакции).

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указанные нормы права утратили силу с 1 января 2012г.

В соответствии с ч.2 ст.72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В частности, такие гарантии установлены Законом Рязанской области от 13.09.2006 N 101-ОЗ (ред. от 07.09.2015) "О предоставлении компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа)".

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 101-ОЗ (ред. от 07.09.2015) "О предоставлении компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа)" предусмотрено, что право на получение компенсаций расходов на оплату жилых помещений, отопления, газоснабжения на цели отопления и освещения (электроснабжения на цели освещения) жилых помещений имеют работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием областных государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Положениями статьи 3 указанного закона предусмотрено, что право на получение компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (далее - компенсации) при выходе на пенсию сохраняется за указанными в статье 1 данного Закона специалистами (далее - специалисты) и совместно проживающими с ними членами их семей, если общий стаж работы названных специалистов составляет не менее 10 лет. Право на получение компенсаций сохраняется за специалистами, если на момент выхода на пенсию они имели это право (ч.1).

Право на получение компенсаций имеют вышедшие на пенсию и имевшие это право до вступления в силу настоящего Закона специалисты и совместно проживающие с ними члены их семей (за исключением специалистов, установленных статьей 2.1 настоящего Закона) (ч.2 ст.3).

Право на получение компенсаций имеют пенсионеры и совместно проживающие с ними члены их семей в случае переезда их на место жительства в сельскую местность либо в рабочий поселок (поселок городского типа) Рязанской области, в котором специалисты пользуются этим правом, из сельской местности либо рабочего поселка (поселка городского типа) бывших союзных республик при условии, что они вышли на пенсию до 1 августа 1991 года и на момент переезда пользовались этими правами. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора (ч.3 ст.3).

В силу ч.1 ст.7 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 101-ОЗ заявления о начислении компенсаций подаются в следующем порядке:

1) специалистами областных государственных учреждений и вышедшими на пенсию специалистами этих учреждений - по месту работы;

2) специалистами муниципальных учреждений и вышедшими на пенсию специалистами муниципальных учреждений, вышедшими на пенсию специалистами реорганизованных и ликвидированных в установленном порядке областных государственных и муниципальных учреждений (независимо от того, когда и какая пенсия им назначена, оставили они работу или перешли на другую работу), а также пенсионерами, прибывшими на новое место жительства в данный населенный пункт Рязанской области, - в органы местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что истец вышел на пенсию 20.05.2005г. с должности участкового врача-терапевта МУП "

"

...

" городская больница

N", где он работал с 07.11.2004г. по 07.06.2005г. и проживал в г.Воскресенске Московской области. С 17.05.2005г. истец зарегистрирован в р.п.Пронск Рязанской области.

Правами на получение компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в это время он не обладал и не пользовался.

Установив, что Курочкин А.Е. не является вышедшим на пенсию специалистом ГБУ РО "Новомичуринская ЦРБ"; на момент выхода на пенсию права на получение компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не имел, поскольку он проживал и работал в городской местности; отсутствовало у него такое право и до вступления в силу Закона Рязанской области от 13.09.2006 N101-ОЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на указанную льготу как с марта 2012г., так и в настоящее время.

Судебная коллегия по гражданским делам находит правильным указанный вывод суда, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что с января 2012г. по март 2016г. супруга истца - Курочкина Н.Н., проживающая вместе с ним по адресу:

"

...

", пользовалась 50% льготой на компенсацию оплаты коммунальных услуг.

В силу ч.5 ст.10 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 101-ОЗ в случае, когда отдельные категории специалистов, пенсионеров и совместно проживающие с ними члены их семей, имеют право на одну и ту же меру социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом и одновременно с другим нормативным правовым актом, мера социальной поддержки предоставляется по их выбору на основании одного нормативного правового акта. В связи с этим суд первой инстанции правильно сослался на недопустимость получения двойных мер социальной поддержки, если даже истец имел бы право на нее в этот период.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к несогласию истца с выводами суда об обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, однако не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Курочкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи