Постановление Рязанского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-212/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Николаева М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 августа 2016 года, вынесенные в отношении Николаева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Николаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Николаев М.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Николаев М.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения за то, что он 08 августа 2015 года в 20 часов 30 мин. на автодороге по "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель. Пунктом 1.2 ПДД установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

В ходе производства по данному делу Николаев М.Н. изначально и последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. При этом он заявлял, что 08 августа 2015 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, являлся пассажиром неисправного транспортного средства, хотя и находился на сидении, предназначенном для водителя. Собственник транспортного средства и непосредственное лицо, управлявшее до обнаружения неисправности автомобиля, К.А.В. находился на пассажирском сидении.

Для проверки доводов Николаева М.Н. мировым судьей были допрошены сотрудники ОМВД России по "данные изъяты" району Рязанской области К.А.А., С.А.А., Л.А.В., утверждавшие, что в присутствии главы администрации "адрес" Ч.Н.П. и большого количества свидетелей Николаев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и начал движение.

Данное противоправное действие ими было пресечено, и водитель был передан сотрудникам ГИБДД. Данные показания должностных лиц были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Николаева М.Н. (как лица управлявшего автомобилем) в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетеля К.А.В., данными в рамках судебного разбирательства по известным ему обстоятельствам, из которых следует, что 08 августа 2015 года принадлежащий ему автомобиль находился в неисправном состоянии и Николаев М.Н. им не управлял. Свидетели Ч.Н.П. - глава администрации "адрес", а так же М.Ю.В. и Л.В.И., являющиеся жителями "адрес", на которых ссылались сотрудники полиции в своих показаниях, в судебном заседании утверждали, что автомобиль "черный джип" в движении не видели.

Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Николаева М.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, не дана в полном объеме. Бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Николаев М.Н. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу установлено не было.

При этом положенные в основу постановления мирового судьи показания начальника ДПС ОГИБДД УМВД России по "адрес" З.О.Н. и инспектора Ц.И.А. не опровергают факт неисправности автомобиля и невозможности передвижения на нем, поскольку указанные лица не были на месте в момент вменяемого Николаеву М.Н. правонарушения и не могут являться бесспорными доказательствами его виновности.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Николаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судебные постановление и решение, вынесенные в отношении Николаева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Николаева М.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева М.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова