Постановление Рязанского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-218/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шарова Ю.А. - Кузьмичевой В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного г.Рязани от 15 января 2016 года, вынесенное в отношении Шарова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

инспектором ДПС в отношении Шарова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда совершенное Шаровым Ю.А. деяние было переквалифицировано с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Шарова Ю.А. - Кузьмичева В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший В.М.В. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении Шарова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 04 ноября 2015 года в 12 час. 45 мин. на "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правомерно переквалифицировал действия Шарова Ю.А. с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, посчитав установленным факт употребления Шаровым Ю.А. алкогольных напитков после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен.

Разрешая вопрос о виновности Шарова Ю.А. в совершении указанного выше административного правонарушения судья районного суда посчитал вину во вменяемом ему правонарушении доказанной, сославшись на доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата исследования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и материалы проверки по факту дорожно - транспортного происшествия.

Однако, из материалов дела усматривается, что подлинные документы материалов проверки по факту дорожно - транспортного происшествия, которые подлежали судебной проверке из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области истребованы не были, и в рамках рассмотрения дела не исследовались.

Между тем, одним из обстоятельств подлежащим выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, является установление события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Рязани, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Шарова Ю.А. - Кузьмичевой В.В. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2016 года, вынесенное в отношении Шарова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить, а дело направить судье Советского районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова