Постановление Рязанского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-220/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Колесова Е.М. - Королёвой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 июля 2016 года, вынесенные в отношении Колесова Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Колесов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Колесова Е.М.- Королёва Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года в 19 час. 00 мин. у "адрес" Колесов Е.М. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Заключение о нахождении Колесова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром - наркологом ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" (лицензия N 62-01-000053 от 13.07.2006г.) К.Е.М.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажными носителями с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Колесову Е.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы заявителя о том, что Колесов Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка, которая сомнений не вызывает. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию вышестоящего суда рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу судебные решения.

То обстоятельство, что на видеозаписи не отражено событие административного правонарушения не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Колесова Е.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, которая подтверждена совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не был соблюден 15-20 минутный интервал, несостоятельна, поскольку состояние алкогольного опьянения Колесова Е.М. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер N 094325D, проведенного с интервалом 25 минут в концентрации 0,29 мг/л и 0,31 мг/л, что не нарушает его прав.

Довод заявителя о том, что при медицинском освидетельствование не был заменен мундштук, не обоснован, поскольку об этом факте Колесов Е.М. ни при составлении процессуальных документов на месте правонарушения, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял, в связи с чем, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно не усмотрел оснований для вызова и опроса фельдшера С.К.И.

Поскольку по делу не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Е.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Колесова Е.М. - Королёвой Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова