Постановление Рязанского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-226/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Рыцева Е.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении Рыцева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рыцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Рыцев Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года в 06 часов 15 мин. на "адрес" Рыцев Е.В. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.

В отношении Рыцева Е.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003280 обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,241 мг/л. С данным результатом Рыцев Е.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Рыцева Е.В., подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Рыцеву Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, по которым судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу имели место существенные нарушения, а также о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рыцева Е.В., не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу проведены в отношении лица, управлявшего транспортным средством, в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Рыцева Е.В. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС М.Д.А., Г.Д.В. по обстоятельствам дела в полном объеме соответствуют составленным процессуальным документам. Заявлений, ходатайств о вызове понятых в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ни Рыцев Е.В., ни его защитник П.С.А. не заявляли, по инициативе мирового судьи и судьи районного суда их допрос необходимым также не признавался. При разрешении данного дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Указание в жалобе на то, что бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения Рыцева Е.В. не читаем, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, так как результаты данного освидетельствования отражены в акте, а информация на бумажном носителе не читаема вследствие выцветания текста.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу, несостоятельно, поскольку основано на неверном субъективном толковании КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рыцева Е.В. оставить без изменения, а жалобу Рыцева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева