Решение Самарского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-1855/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО БЦ"Бизнес-Гарант" Руднева И.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- директора ООО БЦ"Бизнес-Гарант" Руднева И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО БЦ"Бизнес-Гарант" Руднев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Руднева И.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Руднев И.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что каких-либо документальных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не имеется, в связи с чем, в его действиях объективная сторона состава вмененного правонарушения отсутствует. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителя ИФНС ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. Основные положения, касающиеся данной области, прописаны в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской я Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО "ТоргРесурс" ФИО7 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МИ ФНС России N ФИО8, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1, п.2 ст.2, ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях го продажей товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской я Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой интенции, ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика ИФНС России по Красноглинскому району города Самара для сбора жалоб и обращений налогоплательщиков по качеству оказываемых государственных услуг, получения дополнительной информации; заявлений и обращений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению; кассовых чеков от покупателей, расположенного в холе ИФНС по Красноглинскому району г.Самары была изъята копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на получение от гр. ФИО9 денег в сумме 600 рублей за услугу, оказанную ему ООО БЦ "Бизнес-Гарант".

Согласно информации полученной из федеральных ресурсов сопровождающих МИ ФНС России по ЦОД в режиме удаленного доступа установлено, что ООО БЦ "Бизнес-Гарант" применяет упрощенную систему налогообложения.

В ходе проведенной сотрудниками ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО БЦ "Бизнес-Гарант" в филиале, расположенном по адресу: "адрес", от клиента гр. ФИО9 приняты в качестве оплаты за оказанную услугу составлению налоговой декларации формы 3-НДФЛ наличные денежные средства в сумме 600 руб. Взамен гр. ФИО9 выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. При этом наличный денежный расчет осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) и документов строгой отчетности (ДСО).

Таким образом, директор ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Руднев И.В., допустил нарушение установленных правил применения контрольно-кассовой техники, а именно требования ст. 2, ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Кроме того, ООО БЦ "Бизнес-Гарант", на выставленное инспекцией ФНС России по "адрес" определение-требование от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что ККТ не юридическим лицом не применяется, поскольку Общество наличные расчеты с юридическими и физическими лицами не осуществляет.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по "адрес" ФИО10 в отношении директора ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Руднева И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по "адрес" ФИО11 вынесено постановление о назначении Рудневу И.В. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения директором ООО БЦ "Бизнес-Гарант" Рудневым И.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, письменными объяснениями бухгалтера ООО БЦ "Бизнес-Гарант" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Руднева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у должностного лица Руднева И.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы, на которые Руднев И.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что каких-либо документальных доказательств совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не имеется, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, на которые Руднев И.В. ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Рудневу И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Руднева И.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- директора ООО БЦ"Бизнес-Гарант" Руднева И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Руднева И.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков