Решение Самарского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-1870/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шматенко Б.Ф. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шматенко Б.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шматенко Б.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 августа 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Шматенко Б.Ф. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить и принять новое решение об отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Шматенко Б.Ф. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч ... 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.36 мин. водитель Шматенко Б.Ф., управляя автомобилем BMW г/н N, на "адрес", в районе "адрес", осуществил остановку, стоянку, принадлежащего ему транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шматенко Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Шматенко Б.Ф. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что дорожные знаки на месте совершения административного правонарушения установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.

Кроме того с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

Доводы Шматенко Б.Ф. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи Самарского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Шматенко Б.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шматенко Б.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шматенко Б.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шматенко Б.Ф.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков