Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 22-5962/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей: Святец Т.И., Гуровой Г.Н.

с участием:

осужденного Астахова К.Л.

защитника - адвоката ФИО5

прокурора ФИО6

секретаря ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2016 года, которым

Астахов К.Л. "данные изъяты"

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 рублей с лишением права занимать должности в сфере образования сроком на 2 года за каждое преступление; а также за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Астахову К.Л. определено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности в сфере образования сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, не возражавших против апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов К.Л. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (5 преступлений), а также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (5 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурор полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, введена в действие ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, которая улучшает положение осужденного. В связи с этим просит переквалифицировать действия осужденного Астахова К.Л. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ), как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в сфере образования сроком на 2 года.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить по следующим основаниям:

Из апелляционного представления следует, что прокурор не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, и их соответствие выводам суда, изложенным в приговоре.

Вывод суда о виновности Астахова К.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд квалифицировал действия Астахова К.Л. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (5 преступлений) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (5 преступлений).

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, введена в действие ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, которая улучшает положение осужденного.

Из материалов дела следует, что взятки по всем пяти преступлениям, являются мелкими, то есть не превышают десять тысяч рублей.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ), как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд учитывая требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, судебная коллегия полагает необходимым назначить Астахову К.Л. наказание по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей за каждое из пяти преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и личности виновного, суд апелляционной инстанции признает невозможным сохранение за Астаховым К.Л. права занимать должности в сфере образования, поскольку действуя вопреки интересам общества и государства, он дискредитировал должность преподавателя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения в системе образования РФ. В связи с чем, полагает необходимым назначить осужденному на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ и соответственно по совокупности преступлений, с лишением права занимать должности в сфере образования. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что применение ч.3 ст.47 УК РФ, в данном случае не влечет ухудшения положения осужденного.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.292.2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то при назначении Астахову К.Л. наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2016 года в отношении Астахова К.Л. изменить:

Переквалифицировать действия осужденного Астахова К.Л. с ч. 3 ст. 290 УК РФ (по каждому из пяти преступлений) на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) (по каждому из пяти преступлений),

Астахову К.Л. назначить наказание:

По ч.1 ст.291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 75 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в сфере образования сроком 1 год 6 месяцев за каждое из пяти данных преступлений,

По ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за каждое из пяти данных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Астахову К.В. наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в сфере образования сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора "адрес" - частично удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: