Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Никоновой О.И., Хаировой А.Х.

При секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Боголюбовой Е.Г. и ДНП "Волгарь" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Боголюбовой Е.Г. к Игонину М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже и переносе забора, освобождении земельного участка незаконно ограниченного в использовании на 17,4 кв.м., установленного на земельном участке Боголюбовой Е.Г., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер земельного участка: 63:09:0306033:1543, до границы земельного участка 63:09:0306033:1543, поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного на праве собственности - отказать.

Встречный иск Игонина М.Н. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с характерными точками или частями границы: 1, н4, н5, н6, н7, 8, акт согласования месторасположения границы земельного участка в натуре, предоставленный на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:522, расположенный по адресу: "адрес"

Признать данное межевание недействительным, исключить данные из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:522, расположенный по адресу: "адрес"

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с характерными точками или частями границы: 1, н1, н2, 3,4, акт согласования месторасположения границы земельного участка в натуре, предоставленный на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:0962, расположенный по адресу: "адрес"

Признать данное межевание недействительным, исключить данные из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:0962, расположенного по адресу: "адрес"

Исключить данные из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:1543, расположенный по адресу: расположенный по адресу: "адрес"

Боголюбова Е.Г. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику Игониной Т.А., указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 413 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", сведения об указанном земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка N является Игонина Т.А., которая в начале ДД.ММ.ГГГГ снесла старый забор, разделяющий земельные участки и установилановый забор на бетонной опалубке на земельном участке истца, ограничив таким образом право пользования на 17,4 кв.м. Границы земельного участка ответчика, по которому установлен новый забор, не соответствуют описанию земельного участка.

В результате незаконного захвата ответчиком земельного участка оказался земельный участок, который находится в собственности истца, невозможно пользоваться теплицей, так как дверь не открывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика демонтировать и перенести забор, освободив земельный участок истца, незаконно ограниченный в использовании на 17,4 кв.м., установленный на земельном участке истца с кадастровым номером 63:09:0306033:1543, до границы земельного участка 63:09:0306033:1543, постановленного на кадастровый учет и зарегистрированного в регистрационной палате.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Игониной Т.А. на надлежащего - Игонина М.Н., к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Игонина Т.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росеестра" по Самарской области, Управление Росеестра по Самарской области.

Игонин М.Н., не признав исковые требования, обратился в суд со встречным иском, уточнив иск, просил суд: признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с характерными точками или частями границы: 1, н4, н5, н6, н7, 8, акт согласования местоположения границы земельного участка в натуре, предоставленный на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:522 расположенный по адресу: "адрес", признать данное межевание недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:522 расположенный по адресу: "адрес", признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с характерными точками или частями границы: 1,н1,н2,3,4, акт согласования местоположения границы земельного участка в натуре на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:0962 расположенный по адресу: "адрес" признать данное межевание недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:0962 расположенного по адресу: "адрес", исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:1543 расположенного по адресу: "адрес", признать фактические границы принадлежащего Игонину М.Н. земельного участка с кадастровым номером N 63:09:0306033:0143 согласно координатам, указанным в межевом плане ООО "ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N 63:09:0306033:1543 и кадастровым N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО "ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись за номером 63-63-09/090/2012-054 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что права Игонина М.Н. как собственника смежного земельного участка были существенно нарушены, поскольку он был лишен возможности согласовать границы своего участка смежного с участком Боголюбовой Е.Г. Игонин М.Н. не был уведомлен о проведении межевых работ, как смежный с Боголюбовой Е.Г. землепользователь, границу смежного с ним земельного участка со стороны Боголюбовой Е.Г. с Игониным М.Н. не согласовывали, Акты установления и согласования границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ были составлены без его ведома и подписи, подписаны другим неустановленным лицом. Суд пришел к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0306033:0962, 63:09:0306033:522, были допущены нарушения законодательства и соответственно права собственников смежных земельных участков, в результате чего для Игонина М.Н. возникли препятствия в реализации прав собственника на осуществление кадастрового учета, на владение и пользование земельным участком в границах по фактическому использованию без наложения границ. Нарушением прав Игонина М.Н. в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. Акт согласования и установления его границ собственником смежных земельных участков Игониным М.Н. не подписывался, соответственно Игонин М.Н. был лишён своего законного права на предъявление возражений при установлении границ на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:1543.

В апелляционной жалобе Боголюбова Е.Г. просит отменить решение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игонина М.Н. и об удовлетворении её исковых требований.

Боголюбова Е.Г. считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:0143, в том числе в смежных границах с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0306033:594 были установлены и согласованы Игониным М.Н. при межевании в ДД.ММ.ГГГГ В результате определения границ земельных участков по оспариваемому решению, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:594 увеличивается с 261 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам, до 275 кв.м, на 14 кв.м.

Боголюбова считает, что судебным решением нарушены права ДНП "Волгарь", поскольку согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ границы от т. 2 до точки 4 относились к землям общего пользования.

ДНП "Волгарь" просит отменить судебное решение, полагая, что решением затрагиваются права СНТ, в настоящее время ДНП "Волгарь", однако ДНП "Волгарь" не было привлечено к участию в деле.

По мнению ДНП "Волгарь", суд не учел, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ границы от точки 2 до точки 4 относились к землям общего пользования.

Заявитель жалобы считает, что суд без правовых оснований присоединил общий проход к земельному участку, принадлежащему Игонину Н.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

Как следует из п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Судом установлено, что Боголюбова Е.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёла в собственность земельный участок площадью 169 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0306033:0962, земли населённых пунктов по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боголюбова Е.Г. приобрела в собственность земельный участок площадью 229 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0306033:522, земли населённых пунктов по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ определены границы землепользования двух объединенных земельных участков: кадастровый N 63:09:0306033:0962 и кадастровый N 63:09:0306033:522.

ДД.ММ.ГГГГ Боголюбовой Е.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: возведение на садовых земельных участках жилых строений без права регистрации проживания в них, общей площадью 413 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер 63:09:0306033:1543, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N.

Судом также установлено, что Игонин М.Н. является собственником земельного участка площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0306033:0143, земли поселений зона Р-5 по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ, между данным земельным участком и земельным участком, принадлежащим в настоящее время Боголюбовой Е.Г. находился проход шириной 0,84 м. для доступа к участку N. Границы земельного участка были согласованы. Указанный проход использовался по прямому назначению для доступа на участок N, который был ограничен с одной стороны (слева) забором участка Боголюбовой Е.Г., с другой стороны домовладением на участке N ФИО8 Проход на участок N в общую площадь двух земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N не входил.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игонин М.Н. приобрёл в собственность смежный земельный участок площадью 261 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0306033:594 земли населённых пунктов по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0306033:0143, с уточненной площадью 183 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дальнейшего использования под садовый участок (зона Р-5), расположенного по адресу: "адрес". Портовый. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., установлено что, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 названного Федерального закона).

Как следует из норм ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, в судебном порядке разрешаются споры, которые не были урегулированы в результате согласования местоположения границ.

В п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. указано на то, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Установление факта подписания акта согласования границ земельных участков не уполномоченным на то лицом, не является безусловным основанием для признания такого акта ничтожным, поскольку для признания недействительным названного акта, соответствующее заинтересованное лицо, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать обстоятельства свидетельствующие о нарушении его прав, таким межеванием земельных участков (изменение ранее существовавшей границы между земельными участками и т.п.).

В случае отсутствия достоверных данных о том, что границы земельного участка поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическому их местоположению, сложившемуся между смежными землепользователями, существующему пятнадцать лет и более, при возникновения спора о фактическом местонахождении границы земельных участков, между названными землепользователями, такое местоположение надлежит определять согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормы ч.3 ст. 25, ст. 38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель. Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, произошло объединение земельных участков Боголюбовой Е.Г. кадастровый номер 63:09:0306033:0962, площадью 169 кв.м. и кадастровый номер 63:09:0306033:522, площадью 229 кв.м. Площадь нового земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:1543 составила 413 кв.м., что больше на 15 кв.м. (169+229). Межевой план не содержит заключение кадастрового инженера за счёт чего, в направлении каких границ произошло увеличение площади земельного участка. Площадь наложения с соседним земельным участком, принадлежащим Игонину М.Н. (исходя из данных искового заявления) составляет 17,4 кв.м.

В подтверждение доводов о нарушении прав межеванием земельного участка Боголюбовой Е.Г., подтверждающих факт изменения Боголюбовой Е.Г. при межевании ранее существовавшей границы между земельными участками сторон, Игониным М.Н. представлено межевое дело N на земельный участок N, подготовленное МУП "Градоустроительство" в ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комзема по г. Тольятти. На плане проектируемых границ земельного участка для дальнейшего использования под садовый участок от ДД.ММ.ГГГГ нанесен проход между земельным участком N (приобретенного Игониным М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ) - 0,84 м. к земельному участку N (приобретенного Игониным М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ), аналогичный план от ДД.ММ.ГГГГ содержится в Управлении Росеестра по Самарской области. Указанные земельные участки являются самостоятельными объектами права, и не являются единым целым.

Также Игониным М.Н. представлена исполнительная съемка, подготовленная ООО "Терра", исходя из которой на месте существовавшего ранее прохода расположен выход газа, расстояние от центра газовый трубы до фактически существующего забора - 0,44 м., от угла дома Игонина М.Н. - 0,78 м., от центра скважины питьевой воды - 1,15 м., от центра куста (Малина) - 0,94 м., от центры куста (Калина) - 0,5 м., а если исходить из границы земельного участка, включенной в ГКН, выход газопровода, калина, часть малины располагаются на земельном участке Боголюбовой Е.Г., скважина на границе земельного участка, что не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Игонина М.Н. была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКО ОП N 24 У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графах "Подпись и дата" акта согласования месторасположения границы земельного участка в межевом деле N (с кадастровым номером 63:09:0306033:522), акте согласования месторасположения границы земельного участка в межевом деле N (с кадастровым номером 63:09:0306033:962) выполнены не Игониным М.Н., а иным лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи расположенные в графах актов согласования, выполнены одним лицом. В подписях Акта согласования выявлены признаки необычного исполнения, которые могут свидетельствовать о том, что исследуемые подписи выполнены в каких-либо необычных условиях (необычное состояние писавшего, другие болезненные состояния, а равное, исполнение подписи с подражанием).

Судебная коллегия считает, что суд дал правильную оценку доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Игонина М.Н., исходя из того, что права Игонина М.Н. как собственника смежного земельного участка были существенно нарушены, поскольку он был лишен возможности согласовать границы своего участка смежного с участком Боголюбовой Е.Г. Игонин М.Н., как смежный с Боголюбовой Е.Г. землепользователь, не был уведомлен о проведении межевых работ, с ним не согласована граница смежного земельного участка со стороны Боголюбовой Е.Г., акты установления и согласования границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ были составлены без его ведома и подписи, подписаны другим неустановленным лицом.

Суд правильно указал, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0306033:962, 63:09:0306033:522, были допущены нарушения законодательства и, соответственно, права собственников смежных земельных участков, в результате чего для Игонина М.Н. возникли препятствия в реализации прав собственника на осуществление кадастрового учета, на владение и пользование земельным участком в границах по фактическому использованию без наложения границ.

Нарушением прав Игонина М.Н. в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. Акт согласования и установления его границ собственником смежных земельных участков Игониным М.Н. не подписывался, соответственно Игонин М.Н. был лишён своего законного права на предъявление возражений при установлении границ на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:1543.

Представленные Игониным М.Н. доказательства свидетельствуют о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N 63:09:0306033:1543 и земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0306033:0143, 63:09:0306033:594 находится в точках н1, н2, н8, н9, то есть на месте существующего забора. Размер земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:594, по результатам межевания составляет 275 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:594 и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306033:0143 расположенный по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из фактических сложившихся границ.

Боголюбовой Е.Г. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт захвата ответчиком земельного участка, принадлежащего Боголюбовой Е.Г., то есть факт нарушения её прав не нашел своего подтверждения. Игонин М.Н., в свою очередь, подтвердил представленным доказательствами соответствие местоположения границ земельных участков, указанных в межевом плане ООО "ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ, сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию смежными земельными участками.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Боголюбовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем демонтажа и переноса забора, и правомерно удовлетворил исковые требования Игонина М.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка Боголюбовой Е.Г. в части определения границы с участками Игонина М.Н., исключении соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости, признании фактических границ принадлежащего Игонину М.Н. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306033:143 согласно координатам, указанным в межевом плане ООО "ТЕРРА" от 07.06.2016 г., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N 63:09:0306033:1543 и кадастровым N 63:09:0306033:594 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО "ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи номер 63-63-09/090/2012-054 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер 63:09:0306033:1543, поскольку данные о земельном участке внесены на основании результатов межевания, признанных недействительными.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Боголюбовой Е.Г. о пропуске Игониным М.Н. срока исковой давности, поскольку межевание земельных участков выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, а Игонин М.Н. обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Игонин М.Н. узнал о нарушении своих прав, при обращении Боголюбовой Е.Г. в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ДНП "Волгарь" о том, что суд не принял во внимание, что спорная часть земельного участка относилась к землям СНТ "Волгарь", являясь местом общего пользования, поэтому оспариваемым решением затрагиваются права ДНП "Волгарь", не привлечённого к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что спорная часть земельного участка когда-либо относилась к землям СНТ "Волгарь".

Доводы апелляционной жалобы Боголюбовой Е.Г. также не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку все доводы были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Суд подробно проанализировал доводы сторон и все представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Боголюбовой Е.Г. и ДНП "Волгарь" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи