Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Оганесовой Ю.Ю. - Романовой Т.Ф. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В иске Оганесовой Ю.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения Макаровой В.В. земельного участка площадью 1225 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, о признании незаконным распоряжения МР Красноармейский N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО12", о признании незаконным постановления МР Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность ФИО12 за плату вышеуказанного земельного участка", о признании недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенного между МО "адрес" и ФИО12, о признании недействительным договора дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и Макаровой В.В., об исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N о праве собственности Макаровой В.В. на вышеуказанный земельный участок, о признании за Оганесовой Ю.Ю. право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Оганесовой Ю.Ю. - Романовой Т.Ф. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Макаровой В.В. и её представителя Давыдовой Н.В., представителя третьего лица СДТ "Журавли" ГУВД Самарской области Бендюк С.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Оганесова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Макаровой В.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом м. "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен отцу истца - ФИО8

После смерти отца Оганесова Ю.Ю. вступила в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность Оганесова Ю.Ю. выдала доверенность ФИО7, от которой впоследствии истцу стало известно о предоставлении земельного участка другому лицу, право собственности на участок в настоящее время зарегистрировано за Макаровой В.В.

Ссылаясь на то, что от своих прав на земельный участок Оганесова Ю.Ю. не отказывалась, ФИО8 пользовался земельным участком постоянно, огородил его забором, просила суд с учетом уточнений исковых требований истребовать из чужого незаконного владения Макаровой В.В. земельный участок площадью 1225 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; признать незаконным распоряжение муниципального района Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО12"; признать незаконным постановление муниципального района Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность ФИО12 за плату земельного участка площадью 1225 кв.м для ведения садоводства по адресу: "адрес" признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенный между МО Красноармейский район и ФИО12; признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и Макаровой В.В. Считать данное решение суда основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N о праве собственности Макаровой В.В. на вышеуказанный земельный участок, признать за Оганесовой Ю.Ю. право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Макаровой В.В. в пользу Оганесовой Ю.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Оганесовой Ю.Ю. - Романова Т.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО8 был предоставлен земельный участок 12 соток в составе садово-дачного товарищества " "данные изъяты".

Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой N-и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю N, в соответствии с которым ФИО8 решением Администрации Красноармейского района N от ДД.ММ.ГГГГ для дачного садоводства предоставлен земельный участок площадью 0,12 га.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, правообладатель ФИО8, местоположение "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, разрешенное использование для дачного садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющийся членом "данные изъяты"", обратился к Главе Администрации Красноармейского района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", посредством выкупа.

В газету " "данные изъяты"" было дано объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в собственность посредством выкупа.

Постановлением Главы м.р. Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: "адрес"

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ФИО12 заключен договор N на продажу земельного участка площадью 1 225 кв.м в "адрес", для ведения садоводства, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения в границах в соответствии с планом границ землепользования.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1225 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Макаровой В.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО12 подарил Макаровой В.В. земельный участок по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности Макаровой В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 36) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Межевание предоставленного ФИО8 земельного участка не проводилось, границы не устанавливались, адрес не присваивался, поэтому суд обоснованно указал, что идентифицировать предоставленный ФИО8 земельный участок на местности не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отцу истца ФИО8 именно земельного участка по адресу: "адрес", истцом суду не предоставлено.

Материалы дела не позволяют идентифицировать земельный участок, принадлежащий ФИО8 1200 кв.м, и земельный участок площадью 1225 кв. м, приобретенный ответчиком по договору дарения, как один и тот же объект недвижимости.

Из пояснений представителя третьего лица СДТ "Журавли" ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что идентифицировать земельный участок ФИО8 невозможно, поскольку генерального плана массива товарищества не существует.

Суд обоснованно не принял во внимание книжку члена садоводческого товарищества на имя ФИО8, поскольку она не является правоустанавливающим документом.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Оганесовой Ю.Ю.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Оганесовой Ю.Ю. о признании незаконными распоряжения муниципального района Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО12", постановления муниципального района Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность ФИО12 за плату земельного участка площадью 1225 кв.м для ведения садоводства по адресу: "адрес"", договора N от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенного между МО Красноармейский район и ФИО12; договора дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и Макаровой В.В., поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для признания указанных сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Оганесовой Ю.Ю. - Романовой Т.Ф. о том, что спорный земельный участок незаконно передан ФИО12, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО8 спорного земельного участка, не предоставлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО1 районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Оганесовой Ю.Ю. - Романовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи