Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабенкова И.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Бабенкова И.В. к Доладову К.Ю., Доладовой О.В., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными и отмене постановлений об утверждении схемы земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании отсутствующим право собственности."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Бабенкова И.В. - адвоката Самохвалову Т.М., представителя Доладова К.Ю. - Бубнова Р.Г., представителя Администрации муниципального района Вожский Самарской области - Итина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенков И.В. обратился в суд с иском Доладову К.Ю., Доладовой О.В., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными и отмене постановлений об утверждении схемы земельного участка и о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании отсутствующим право собственности. Указывал в обоснование заявленных требований, что Постановлением N от 26.09.1995 года Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в собственность по схеме генерального плана в с. Курумоч в новом массиве участок N под строительство жилого дома, хозяйственных построек и сооружении. Впоследствии участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП и 18.12.2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права N 15.02.2002 года на основании договора дарения ФИО1 подарила участок ФИО2 Переход права зарегистрирован в ЕГРП. 18.09.2008 года на основании договора купли-продажи он (истец) приобрел у ФИО2 данный земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" (село адм. центр). Право собственности зарегистрировано за ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N. По кадастровому паспорту данного земельного участка он значится правообладателем, и указано, что граница земельного участка не установлена, кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N. Участок огорожен на местности забором, использовался им (истцом) под выращивание овощей. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился за изготовлением межевого плана границ, согласно которому площадь составила 1 100 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ было определено по забору, который ограничивает земельный участок со всех сторон и проходит в створе со всеми границами смежных участков. Конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией участка, изображенного на плане границ земельного участка изготовленного 04.12.2001 года (приложение к договору купли-продажи от 09.09.2008г.). В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес" который стоит на кадастровом учете с уточненной границей. Кадастровый инженер сделал заключение, что межевание земельного участка N проведено с нарушением законодательства РФ. 12.11.2015 года ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата" вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В последствии истцу стало известно, что Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.04.2014 года N утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес" площадью 1 000 кв.м. Из выписки ЕГРП ему стало известно, что его участок передан в совместную собственность Доладовой О.В. и Доладову К.Ю., сведения о праве зарегистрированы в ЕГРП N N от 01.07.2014 года. Истец полагал, что данные участки являются одни и тем же объектом и утверждал, что конфигурация участка предоставленного ФИО1 в 1995 году, оставалась неизменной вплоть до приобретения им прав на него. Утверждал, что границы спорного земельного участка на местности обозначены забором. Администрация муниципального района Волжский не вправе предоставлять земельный участок ответчикам Доладову К.Ю., Доладовой О.В. поскольку спорный участок принадлежат ему, т.е. земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

По указанным основанием истец просил суд: признать недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от 17.04.2014 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенного пункта) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес" площадью 1 000 кв.м; признать недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 09.06.2014 года N "О предоставлении в общую совместную собственность бесплатно земельного участка" (земли населенных пунктов) расположенного по адресу "адрес", площадью 1 000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства Доладову К.Ю. и Доладовой О.В.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении и площади земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N; прекратить право собственности Доладова К.Ю. и Доладовой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с которым Бабенков И.В. обратился с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бабенкова И.В. - адвокат Самохвалова Т.М. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика Доладова К.Ю. - Бубнов Р.Г. и представитель администрации МР Волжский Самарской области Итин С.А. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005 г. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.

При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании постановления Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области N от 26.09.1995 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в собственность по схеме генерального плана в с. Курумоч в новом массиве участок N под строительство жилого дома, хозяйственных построек и сооружении. Право собственности ФИО1 на основании данного постановления было зарегистрировано в ЕГРП 18.12.2001 года номер государственной регистрации права N.

15.02.2002 года на основании договора дарения ФИО1 подарила данный участок ФИО2. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП 15.02.2002 года номер государственной регистрации права N

17.03.2006 года участок, как ранее учтённый, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бабенкову И.В. на основании договора купли-продажи от 09.09.2008 года заключенного с ФИО2 Право собственности Бабенкова И.В. на земельный участок зарегистрировано 18.09.2008 года, номер государственной регистрации права N

Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

29.10.2015 г. в результате выполнения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" - ФИО3 подготовлен межевой план в котором, в том числе, содержится каталог координат данного участка, а также акт согласования его границ по точкам н1 ? н1 с Главой с.п. Курумоч. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом деле, следует, что фактическое местоположение границ участка было определено по забору, который ограничивает земельный участок со всех сторон. Конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией участка, изображенного на плане границ земельного участка, подготовленного 04.12.2001 года (приложение к договору купли-продажи от 09.09.2008 года). Также в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" который стоит на кадастровом учёте с уточненной площадью. Межевой план 10.11.2015 г. представлен в ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области решением от 12.11.2015 г. N N приостановило осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, со ссылкой на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Так же судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.04.2014 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в с. Курумоч, в районе старой больницы, участок N, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, в с. Курумоч, в районе старой больницы, участок "адрес" в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте градостроительного зонирования сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

Схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером "данные изъяты" согласована с руководителем УМИЗО муниципального района Волжский Самарской области, отделом архитектуры и градостроительства Волжского района, а также Главой с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области. В состав данной схемы, в том числе, входит топографический план указанного земельного участка с каталогом координат, также согласованный с Главой с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области N от 09.06.2014 г. "О предоставлении в общую совместную собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) Доладову К.Ю. и Доладовой О.В. для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес" земельный участок кадастровый номер N, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Доладову К.Ю. и Доладовой О.В. в общую совместную собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Право общей совместной собственности Доладова К.Ю. и Доладовой О.В. на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N

Также судом установлено, что 03.04.2015 года Доладовыми К.Ю., О.В. были завершены кадастровые работы в части выноса в натуру и установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается актом N 1, составленным "данные изъяты" приложением к которому является схема границ участка.

В соответствии с определенными межевыми знаками, по заказу Доладовых К.Ю., О.В. в период с 20.04.2015 года по 20.05.2015 года были выполнены работы по возведению ограждения земельного участка с кадастровым номером N на основании договора строительного подряда от 07.04.2015 года.

Также Доладовым К.Ю. на основании договора об осуществлении технологического присоединения N от 26.05.2015 года, заключенного с "данные изъяты" были получены технические условия, проведены все необходимые работы и оформлены документы по технологическому присоединению установленного на земельном участке временного строения к электрическим сетям. В результате выполненных работ, была протянута электрическая сеть до земельного участка, а между Доладовым К.Ю. и "данные изъяты" заключен договор энергоснабжения N от 18.11.2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о несоответствии выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела. Полагая, что выводы суда основаны на полно и всесторонне исследованных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В соответствии ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом правильно определён предмет доказывания по настоящему спору нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером N по координатам определенным в межевом плане от 29.10.2015 года, подготовленном кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" - ФИО3 То есть совпадение (наложения) границ земельных участков истца и ответчика ( N и N), а значит нарушение прав истца ответчиками на предоставленный ему земельный участок.

Между тем из материалов дела усматривается, что при выделении земельного участка ФИО1 адрес участка указан - в районе старой больницы N; копию фрагмента Генерального плана с.п.Курумоч, выданного отделом архитектуры и градостроительства, на котором по его (истца) мнению расположение участка N ранее предоставленного Красновой совпадает с участком N справку от 18.01.2016 г. N 4, выданную Главой с.п.Курумоч ФИО4 согласно которой мероприятия по изменению адреса земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не проводились; на местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ участка.

При этом истцом не оспаривалось, что забор, по которому определялись границы земельного участка на местности, установлен ответчиком, но не истцом. Суд правильно признал бездоказательными довод стороны истцов о пользовании данным участком в указанных границах. Показания свидетелей судом оценены и признаны противоречивыми и не последовательными.

Таким образом, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан обоснованный вывод о том, что Бабенковым И.В. не доказан факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером N по координатам, определенным в межевом плане от 29.10.2015 года, подготовленном кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" - ФИО3

Так же суд обосновано поставил под сомнение достоверность представленной истцом копии фрагмента плана территориального планирования с. Курумоч.

Оценивая вышеуказанный план от 29.10.2015 года, изготовленный кадастровым инженером Самарского филиала ГУЛ "Сартехинвентаризация" ФИО3 суд правильно указал, что, сведения о фактических границах земельного участка истца, не могли быть установлены кадастровым инженером по фактически существующим на местности более 15 лет ограждениям (забором), поскольку в момент проведения кадастровых работ на местности был установлен забор ответчиков. Таким образом, как правильно указала суд, документы, использованные для подготовки межевого плана, не подтверждают существование земельного участка истца на местности 15 и более лет. Земельный участок истца не имеет привязки к местности, не имеет фактических границ. При приобретении земельного участка, Бабенков И.В. не произвел действий по определению его границы на местности. Графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, ответчикам предоставлен земельный участок свободных от прав других лиц. Предоставление ответчикам земельного участка в установленных границах не нарушает прав истца.

Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки. Судом первой инстанции правильно применён материальный закон. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенкова И.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: