Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Д.Н. к АО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе АО "Самаранефтегаз" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Севостьянова Д.Н. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Севостьянова Д.Н. в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО "Самаранефтегаз" 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 316 рублей за оформление доверенности, с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и 684 рубля за оформление доверенности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход государства государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная компания" в доход государства государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя АО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов Д.Н., обратился с иском к ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что истец работал слесарем-ремонтником и водителем в ОАО "Самаранефтегаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем работал водителем и мотористом цементировочного агрегата в ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 2012 г. истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания N и N от 30.08.2012 г. На основании заключения ВК N от 28.05.2012 г. областного центра профпатологии Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета, где он находился на обследовании в мае 2012 г. истцу установлен диагноз: "данные изъяты". Заболевания профессиональные. Согласно справке N филиала N 24 Главного БМСЭ по Самарской области от 29.01.2013 г. в связи с профзаболеванием истец признан утратившим 20% профессиональной трудоспособности по акту расследования профзаболевания от N от 30.08.2012 г., и по справке N БМСЭ N 24 от 29.01.2013 г. в связи в связи с профессиональным заболеванием истец признан утратившим 10 % профессиональной трудоспособности по акту N. По справке N от 15.01.2016 г. истец признан утратившим 10% профессиональной трудоспособности по акту N от 30.08.2012 г. - бессрочно, а по справке N от 15.01.2016 г. в связи профзаболеванием по акту N от 30.08.2012 г. истец признан утратившим 20% профессиональной трудоспособности - бессрочно. В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает физическую боль, и неудобства в повседневной жизни из-за болей в спине и пояснице, шума в ушах, головокружении, от чего вынужден принимать лекарства. Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, ограничением носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей.

Просил суд взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" в его пользу компенсацию морального вреда - 94 800 рублей, стоимость услуг представителя - 1 580 рублей, расходы по оформлению доверенности - 316 рублей; с ЗАО "ССК" взыскать в его пользу компенсацию морального вреда - 205 200 рублей, стоимость услуг представителя - 3 420 рублей и расходы по оформлению доверенности - 684 рубля.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Самаранефтегаз" - Рассказова С.Р. просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в иске к данному ответчику ссылаясь на то, что АО "Самаранефтегаз" не является причинителем вреда здоровью истца.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор г. Отрадного Самарской области, представитель истца Севостьянова Д.Н. - Фахрутдинов И.К. просили решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Самаранефтегаз" - Рассказова С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Севостьянов Д.Н., представитель ответчика ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В заключении по делу прокурор Тихонова Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, считала, что нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Рассказовой С.Р. без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Самаранефтегаз", заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 14 данного Положения, заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Из материалов дела следует, что Севостьянов Д.Н. более 32 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в организациях, правопреемником которых является АО "Самаранефтегаз" - 6 лет 5 месяцев, в ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - 13 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Заключением врачебной комиссии Клиники СамГМУ областного центра профпатологии от 28.05.2012 N подтверждается, что истец находился на обследовании в данном центре в мае 2012 г., ему установлен диагноз: "данные изъяты". Заболевания профессиональные.

Из актов о случае профессионального заболевания N, N от 30.08.2012 г. следует, что причиной профессионального заболевания у Севостьянова Д.Н. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса; пребывание в фиксированной позе до 50% времени смены; воздействие производственного шума с превышением ПДУ. Класс условий труда 3.2.

Указанные акты о случае профессионального заболевания N и N от 30.08.2012 г. составлены по последнему месту работы истца - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", подписаны представителями работодателя. Согласно данным актам должность Севостьянова Д.Н. - моторист цементировочного агрегата. Общий стаж работы - 32 года 2 месяца. Стаж работы в данной профессии - 8 лет 10 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 32 года 2 месяца. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, производственный шум с превышением ПДУ.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 25.11.2010 г. работника при подозрении у него профессионального заболевания основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики является извещение N от 11.10.2010 г. Отрадненской городской больницы.

Наименование предприятия (работодателя) - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" Профессия и должность - моторист цементировочного агрегата.

Стаж работы в данной профессии 8 лет 10 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - 32 года 2 месяца.

Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда показателям вредности и опасности факторов производственной среды тяжести и напряженности трудового процесса труд Севостьянова Д.Н., в качестве моториста цементировочного агрегата относится к 3.2 классу, вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Согласно записям трудовой книжки Севостьянова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ он принят учеником слесаря-ремонтника в прокатно-ремонтный цех эксплуатационного оборудования НГДУ "Кинельнефть" Объединения "Куйбышевнефть". ДД.ММ.ГГГГ - переведен слесарем ремонтником по монтажу, ремонту и облуживанию непосредственно на нефтепромыслах 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с переводом в ПУТТОКН по согласованию руководителей предприятий. ДД.ММ.ГГГГ - принят водителем 3 класса в Похвистневское УТТ Объединения "Куйбышевнефть". ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа водителем автоцементовоза 3, 2, 1 классов в Тамонажной конторе ПО "Куйбышевнефть" г. Отрадный Куйбышевской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа водителем автоцеметовоза Отрадненского Управления буровых работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа водителем цементовоза тампонажного цеха ООО "Бурение-Отрадный". С ДД.ММ.ГГГГ - работа водителем цементовоза тампонажного цеха в Отрадненском филиале ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" в порядке перевода из ООО "Бурение-Отрадный". ДД.ММ.ГГГГ - переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда тампонажного цеха. ДД.ММ.ГГГГ - переведен машинистом по цементажу скважин 6 разряда Управления цементирования скважин, цеха по креплению скважин ЗАО Сибирская Сервисная Компания". ДД.ММ.ГГГГ - переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда на участок по креплению скважин Отрадненского регионального подразделения Управления цементирования скважин филиала ЗАО "Сибирская Сервисная Компания". ДД.ММ.ГГГГ - переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда цеха цементировочной техники Управления цементирования скважин филиала ЗАО "Сибирская Сервисная Компания". ДД.ММ.ГГГГ - переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда службы по цементированию скважин Управления цементирования скважин ЗАО "Сибирская Сервисная Компания". ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор прекращен.

Суд отметил, что ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст. 131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", введенных в действие 03.08.1992 г.

Всего стаж работы Севостьянова Д.Н. в организациях, правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз" составил 6 лет 5 месяцев, стаж работы в ЗАО "ССК" - 13 лет.

Оценив представленные доказательства, суд, верно, установил, что в процессе трудовой деятельности Севостьянов Д.Н. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы, приведшие к получению истцом профессионального заболевания и утрате трудоспособности в 20%. Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в организациях АО "Самаранефтегаз", ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", в связи с чем, ответчиками причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

Суд правомерно с учетом степени тяжести причиненного вреда и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, вины причинителей вреда, как не обеспечивших надлежащие безопасные условия труда, отсутствие вины работника, периода работы истца в организациях ответчиков, удовлетворил исковые требования Севостьянова Д.Н. частично, взыскав в его пользу с АО "Самаранефтегаз" в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - 30 000 рублей, с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - по взысканию с ответчиков госпошлины в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО "Самаранефтегаз" и установленными у него профессиональными заболеваниями не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса, в том числе и в период работы на предприятии АО "Самаранефтегаз".

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе, что прямо следует из ст. ст. 21, 22, 163, 212 ТК РФ. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Самаранефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: