Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ореховой Т.Б. на решение Промышленного районного суда города Самары от 8 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ореховой Т.Б., отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражение на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ГСК N771 - Шикиной А.И., судебная коллегия

установила:

Истец - Орехова Т.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения в порядке наследования и включении имущества в состав наследства к ответчикам - Ореховой А.К., Орехову С.В., Администрации г.о. Самара и ГСК N771 в обоснование своих требований указав, что 18 июля 2015 года умер супруг истца - Ореховой Т.Б. - Орехов В.А., после смерти которого открылось наследственное имущество в том числе в виде гаражного бокса N32 и хозяйственной кладовой N64 в ГСК N 771 расположенные по адресу: город "адрес" которые были предоставлены наследодателю на основании договора на эксплуатацию гаража - стоянки N32 от 26 июля 1996 года заключенного с ГСК 771. Фактически гараж построен, находился в эксплуатации, мужем истицы производилась оплата взносов на эксплуатацию, что подтверждается приложенными квитанциями, супруг нес бремя содержания спорных объектов недвижимости. Право собственности наследодателя на гаражный бокс N32 и хозяйственную кладовую N64 не зарегистрировано. Свою долю в строительстве муж истицы выплатил полностью, что подтверждается договором от 5 июля 1994 года заключенным между Ореховым В.И. и ГСК 771, в соответствии с которым ГСК обязан возвести крытую гараж - стоянку с подземными кладовыми, по улице Солнечной в Промышленном районе города Самары, сроком до августа 1995 года, а пайщик Орехов В.А. обязался провести финансирование строительства со сметной стоимостью одного бокса и кладовой в 4 500 000 рублей 00 копеек неденоминированных рублей и сроком строительства в 12 месяцев, то есть до августа 1995 года, финансирование которого осуществлялось путем внесения единовременного паевого взноса в размере 1 500 000 рублей не позднее 12 июля 1994 года, с последующим ежемесячным внесением по 250 000 рублей в срок до 1 августа 1995 года. Акт о передаче бокса и кладовой в собственность согласно п. 8 договора N32 от 5 июля 1994 мужу истца не был передан. Истец считает, что наследодатель полностью исполнил обязанность по выплате пая. Для вступления в права наследства после смерти мужа правление ГСК 771 выдало истцу справку о том, что Орехов В.А. являлся пайщиком незавершенного строительства гаражно-строительного кооператива 771, за которым закреплен гаражный бокс N32 и хозяйственная кладовая N64, внесенный пайщиком паевой взнос составляет 18 200 600 рублей 00 копеек, в ценах 1994-1997 годов, и 20 500 рублей 00 копеек в ценах 2005-2008 годов. После смерти Орехова В.А. его супруга истица Орехова Т.Ю. пользуется указанным имуществом, фактически приняла наследство. Иные наследники свои права в отношении указанного имущества не заявляют. Свидетельство праве на наследство до настоящего времени не выдано. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) включить в наследственную массу после смерти Орехова В.А., умершего 18 июля 2015 года, нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: город Самара улица Солнечная дом 26 "Б", литера А, бокс N 32, и нежилое помещение - хозяйственную кладовую общей площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" литера А, номер 64; 2) признать за истцом право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" литера А, N 32, и право собственности на нежилое помещение - хозяйственная кладовая, общей площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: город "адрес"

Судом постановленовышеуказанное решение, которое истец - Орехова Т.Б. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ореховой Т.Б. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе способом признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N9 в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателям. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.В состав наследства члена гаражно-строительного комплекса входит его пай, а наследники имеют право быть принятыми в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены гаражно-строительного комплекса (п. 1 ст. 1177 ГК РФ).

В силу требований п. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в состав наследства подлежит включению только имущество, находившееся в собственности наследодателя на момент открытия наследства, то есть если на момент открытия наследства паевой взнос за соответствующей объект недвижимости в полном объеме наследодателем не выплачен и соответствующий объект недвижимости не создан, то в состав наследства может быть включено, только имущественное право на соответствующий пай.

Из материалов дела видно, что 16 декабря 1992 года Администрацией города Самары вынесено постановление N1200 о разрешении Администрации Промышленного района проектирования кооперативной гаража-стоянки по улице Солнечной в Промышленном районе города Самары для автомобилей принадлежащих гражданам, (архивная копия государственного архива Самарской области). Постановлением Администрации города Самары от 13 мая 1994 года N737 гаражно-строительному кооперативу N771 предоставлен земельный участок площадью 0,46 га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми, для чего, земельный участок площадью в 0,33 га был предоставлен в аренду ГСК N 771 на период строительства, в течение 2-х лет, а также и земельный участок площадью в 0,45 га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанным ГСК.

Судом первой инстанции также установлено, что право собственности на выделенный по постановлению Администрации города Самары от 13 мая 1994 года N737 земельный участок площадью 4 600 кв.м. (0,46 га), было оформлено ответчиком - потребительским кооперативом ГСК 771 для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой по свидетельству серии 63-АА N711802, выданному 28 ноября 2002 года Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестра была произведена регистрационная запись N63-01/01-7/2002-23414.1. Для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК N771 получено разрешение на производство работ N 140 от 31 декабря 1998 года на имя ТОО "ВЕСТА", выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

Также из материалов дела видно, что 5 июля 1994 года между ответчиком - ГСК N 771 и супругом истицы Ореховым В.А. заключен договор N34 на возведение правлением ГСК крытого гаража-стоянки с поземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по улице Солнечной в Промышленном районе города Самары, со сметной стоимостью одного бокса и кладовой в 4 500 000 неденоминированных рублей и сроком строительства в 12 месяцев, то есть до августа 1995 года. 26 июля 1996 года между ответчиком - ГСК N771 и супругом истца - Ореховым В.А. был заключен договор N32 на эксплуатацию гаражного бокса и хозяйственной кладовой, расположенных в крытом гараже-стоянке с поземными кладовыми, в соответствии с которым владелец Орехов В.А передает а кооператив принимает в эксплуатацию гаражный бокс и подземную хозяйственную кладовую для его эксплуатации правлением ГСК.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательств установления общим собранием членов ГСК размера паевого взноса в сумме 1 500 000 рублей, эквивалентному размеру финансирования пайщиком своего пая, сторонами спора не представлено, при том, что согласно п. 26 Устава ГСК N 771 в редакции от 14 октября 1999 года члены ГСК N771 - пайщики, обязаны вносить паевые взносы в сроки, определяемые общим собранием, правлением ГСК N771 и договором между пайщиком и кооперативом. Размер паевых взносов определяется фактическими расходами на строительство помещений кондоминиума, благоустройство закрепленной территории и подъездных путей, а также другими расходами, связанными с содержанием и обслуживанием помещений, с оформлением необходимых документов при регистрации в государственных органах и покрытие расходов по управлению, пропорционально пая. Вместе с тем, согласно п. 26.2. Устава ГСК N 771, к обязанностям членов ГСК относится и внесение дополнительных паевых взносов пропорционально пая для реализации предписаний Государственных компетентных органов (Государственной пожарной инспекции, Государственной инспекции санитарно-эпидемиологического надзора, Государственной инспекции экологического надзора, Государственной налоговой инспекции и.т.д.) в сроки, установленные правлением ГСК N771. Согласно п. 44 Устава ГСК N771 имущество ГСК формируется за счет вкладов (паевых и других взносов) его членов, полученных доходов и других законных источников финансирования и принадлежит ГСК N771 на праве собственности. Вместе с тем, согласно п. 45 Устава ГСК N771 каждому члену ГСК после ввода объекта в эксплуатацию предоставляется в собственность помещение по размерам, соответствующим договору и внесенному им паю.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что названный объект - многоэтажный гараж-стоянка, в эксплуатацию не введен, доказательств обратного истцом не представлено. Согласно материалов дела в 2016 году проведена поверка на соответствие здания ГСК требованиям пожарной безопасности в силу заключении ООО "Технология безопасности" от 6 апреля 2016 года, пожарная безопасность данного объекта не обеспечена.

Также усматривается из материалов дела, что наследодатель истца - Орехов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР N666397.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент смерти у наследодателя истца право собственности на гаражный бокс и подземную хозяйственную кладовую не возникло, поскольку разрешение на эксплуатацию данного гаража не выдано и по акту приема-передачи спорные объекты недвижимости наследодателю истца не были переданы, между тем, требований о включении в состав наследства соответствующего паевого взноса наследодателя истцом не заявлялось, и суд первой инстанции не входил в оценку их обоснованности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска и ввиду не доказанности факта оплаты паевого взноса наследодателем в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования и о включении того же имущества в состав наследства, между тем, по смыслу закона защита прав наследника может осуществляться только одним из названных способов, по его выбору.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о доказанности факта оплаты наследодателем истца паевого взноса в полном объеме, поскольку на настоящий момент его полный размер, который должен в силу требований устава ГСК N771 определяться общим собранием членов ГСК, не определен, вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о включении в состав наследства оплаченной наследодателем суммы названного паевого взноса.

Несостоятельными находит судебная коллегия и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, вместе с тем, они сводятся к доводам изложенным в обоснование иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 8 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ореховой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -