Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Калинниковой О.А.,

при секретаре - Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - ОАО "Самарагаз" на решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Кочарян Л.М, Кочаряна П.Р. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность за потребленный газ с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 72 480 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей. В остальной части иска отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца - ОАО "Самарагаз" - Ямновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Истец - ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском о расторжении договора поставки газа и взыскании задолженности по оплате газоснабжения жилого помещения к ответчикам - Кочарян Л.М. и Кочарян Р.Л. в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком - Кочарян Л.М. заключен договор газоснабжения, о чем свидетельствует открытие лицевого счета N697987. В жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" имеется газовое оборудование: плита газовая ПГ-4 и котел, приборы учета не установлены, в связи, с чем абонент обязан производить оплату за потребленный газ. Однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по нормативам потребления газа за период с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 72 313 рублей 86 копеек. На основании изложенного истец просил суд: 1) расторгнуть договор газоснабжения N697987 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; 2) обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в указанный жилой дом для проведения работ по отключению системы газоснабжения; 3) взыскать в пользу истца с ответчика солидарно задолженность по оплате за потребленный газ за период с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 72 313 рублей 86 копеек; 4) присудить истцу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей.

В ходе производства по делу соответствующим определением суда первой инстанции от 20 июня 2016 года, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Кочарян Р.Л. на надлежащего - Кочаряна Л.Р..

Судом постановленовышеуказанное решение, которое истец - ОАО "Самарагаз" считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ОАО "Самарагаз" судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу требований ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу требований ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, так к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В соответствии с п. 45 названных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, а согласно пункта 46 указанных Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Пунктом 32 указанных Правил определено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 54 названных Правил договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что до предъявления иска о расторжении договора поставки газа к абоненту - гражданину, поставщик газа, во всяком случае, обязан соблюсти процедуру, предусмотренную п. 45 указанных Правил для приостановления поставки газа.

Вместе с тем, по смыслу закона сам факт наличия задолженности по оплате потребленного газа у абонента - гражданина по договору поставки газа не является безусловным основанием к расторжению соответствующего договора и должен оцениваться судом в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате за потребленный газ, в период с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 72 480 рублей 54 копейки.

Судом первой инстанции также установлено, что в указанном жилом доме в названый период проживал сын ответчика - Кочарян Р.Л., который плату за газоснабжение не производил и не сообщал об этом ответчику, ответчик же лично в данном доме не проживал и узнал о наличии задолженности после предъявления рассматриваемого иска в суд, каких-либо уведомлений от истца ответчик не получал.

Также из материалов дела видно, что в период производства по делу ответчиком оплачено в счет погашения задолженности - 9 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца ОАО "Самарагаз" задолженности по оплате за потребленный газ за период с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2016 года в сумме 72 480 рублей 54 копейки, и присуждении истцу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 369 рублей и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом не соблюден установленный законодательством порядок приостановления поставки газа, а нарушения обязательств, допущенные ответчиками не могут быть признаны существенными в смысле определенном ст. 450 ГК РФ, поскольку достоверно установлено, что ответчиками принимаются меры к погашению задолженности перед истцом за потребленный газ.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все указанные доводы сводятся к доводам, изложенным истцом в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 27 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ОАО "Самарагаз" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -