Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Худошиной И.В., Худошиной Е.В. по доверенности Самосудова Д.К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышевой И.В. в пользу Худошиной И.В. 1 125 000 рублей - денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в наследственном имуществе - маломерном судне: катер "SEA LINE Т52", заводской номер GB-SIL52015B606, 2006 года выпуска.

Взыскать с Дробышевой И.В. в пользу Худошиной Е.В. 1 125 000 рублей - денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в наследственном имуществе - маломерном судне: катер "SEA LINE Т52", заводской номер GB-SIL52015B606, 2006 года выпуска".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя Худошиной Е.В. по доверенности Самосудова Д.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя Худошиной И.В. - Сучковой Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Дробышевой И.В. - Крутавцевой С.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худошина И.В., Худошина Е.В. обратились в суд с иском к Дробышевой И.В., Жибаровскому И.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.11.1993 года между Худошиным В.В. и Дробышевой И.В. заключен брак. В период брака в совместную собственность супругов было приобретено движимое и недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ года Худошин В.В. умер. Наследниками по закону после смерти Худошина В.В. являются его супруга Дробышева И.В., дочери Худошина А.В., Худошина И.В., Худошина Е.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В процессе формирования наследственной массы, Дробышевой И.В. не было заявлено обо всем имеющемся совместно нажитом имуществе супругов на дату смерти наследодателя. Истцы обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковыми требованиями к Дробышевой И.В. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве общей совместной собственности, включении в состав наследственной массы. В перечне подлежащего включению в наследственную массу после смерти Худошина В.В. истцами было указано, в том числе и маломерное судно - яхта "SEA LINE Т52", заводской номер GB-SIL52015B606.

В ходе рассмотрения дела истцы узнали о том, что яхта "SEA LINE Т52, бортовой номер судна Р20-00КП продана по договору купли-продажи N23/06 от 23.06.2015 года Жибаровскому И.Р. и снята с регистрационного учета.

С учетом уточненных исковых требований и изменения предмета иска, Худошина И.В., Худошина Е.В. просили суд взыскать с Дробышевой И.В. каждой по 2 588 322 руб. - денежную компенсацию стоимости причитающейся им по 1/8 доли маломерного судна "SEA LINE Т52", 2006 года выпуска, строительный заводской номер GB-SIL52015B606.

Судом первой инстанции постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Худошиной И.В., Худошиной Е.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанная сторонами продажная цена маломерного судна в вышеуказанном договоре является договорной и явно несоответствующей его рыночной стоимости. Стоимость причитающихся им долей в проданном маломерном судне, должна быть определена исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на дату его продажи

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 ноября 1993 года между Худошиным В.В. и Дробышевой И.В. заключен брак.

11 марта 2014 года Худошин В.В. умер.

Материалами дела и решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.12.2015 года установлено, что 18.03.2014 года после смерти Худошина В.В. заведено наследственное дело N44/2014, с заявлениями о принятия наследства по всем основаниям обратились: супруга наследодателя Дробышева И.В., дочери наследодателя Худошина А.В., Худошина И.В., Худошина Е.В.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в период брака Худошиным В.В. и Дробышевой И.В. на имя последней было приобретено маломерное судно: катер "SEA LINE Т52", заводской номер GB-SIL52015B606, бортовой номер Р20-КП, 2006 года выпуска, поставлен на учет 30.05.2006 года.

Согласно договору купли-продажи N23/06 от 23.06.2015 года Дробышева И.В. продала Жибаровскому И.Р. маломерное судно: катер "SEA LINE Т52" за 9 000 000 рублей.

Указанный договор купли - продажи от 23.06.2015 года сторонами не оспаривался.

Судом установлено, 25.06.2015 года указанное маломерное судно снято с учета, что подтверждается ответом ФКУ "Центр ГИМС МЧС по Самарской области"

Ответчица после открытия наследства данным имуществом распорядилась по своему усмотрению, факт приобретения маломерного судна в период брака с Худошиным В.В. признала и согласна выплатить денежную компенсацию истцам за проданную яхту соразмерно их доли в наследственном имуществе Худошина В.В. - по 1 125 000 рублей каждой.

Истцы не согласились с размером предлагаемой компенсации, ссылаясь на то, что стоимость спорного имущества указанная в договоре купли продажи не соответствует рыночной стоимости проданного имущества и в действительности составляет 20 706 580 рублей, о чем представили отчет эксперта ООО "Бюро оценочных технологий" от 21.06.2016 года об оценке транспортного средства: яхта SEA LINE Т52, год выпуска: 2006.

Оценивая заключение эксперта от 21.06.2016 года, составленное ООО "Бюро оценочных технологий", суд первой инстанции пришел к правильному выводу и не принял заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертом осмотр маломерного судна не производился, оценка произведена на основе информации, полученной от заказчика Худошиной И.В., исследования и анализа рынка аналогичных объектов. При этом оценщиком не проведена работа по технической проверке представленной информации, в связи с чем, эксперт не в состоянии подтвердить ее надежность, а стоимость объекта оценки определена округленно. Кроме того, оценка объекта произведена в отсутствии технических документов на данный объект. При этом оценщиком указано на предположение отсутствия каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества, в связи с чем, он не несет ответственности за наличие подобных факторов. При проведении оценки экспертом предполагалось отсутствие каких-либо скрытых внешних и внутренних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости спорного имущества, как и доказательств получения Дробышевой И.В. другой суммы за маломерное судно.

Кроме этого истцы договор купли- продажи не оспаривают, в процессе рассмотрения дела изменили предмет иска, вместо требований о признании сделки купли-продажи между Дробышевой И.В. и Жибаровским И.Р., заявили требования о взыскании им денежной компенсации за проданную яхту соразмерно их доли в наследственном имуществе Худошина В.В. по 2588322 рублей (1/8 доля).

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация в размере 1 125 000 рублей каждой не является соразмерным возмещением наследственных долей судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции правильно исходил из стоимости спорного наследственного имущества исходя указанного в договоре купли - продажи N23/06 от 23.06.2015 года, поскольку иных допустимых доказательств стоимости спорного имущества суду предоставлено не было. Кроме того купля-продажа яхты состоялась в июне 2015 года, как пояснил представитель ответчика стоимость ее была определена с учетом технических характеристик яхты, года выпуска, спроса, с учетом цен сложившихся на рынке в тот период времени, доказательств иного суду не предоставлено.

Представленное стороной заключение нашло правильную критическую оценку суда, поскольку оно не соответствует требованиям обоснованности и достоверности, что надлежащим образом мотивировано судом в решении и с чем, судебная коллегия соглашается полностью.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрев ходатайство истцов, о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости маломерного судна определил, что проведение судебной экспертизы невозможно в связи с недостаточностью представленных документов и невозможностью осмотра маломерного судна по причине его продажи третьим лицам и обоснованно отказал в проведении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что маломерное судно ответчицей продано ниже рыночной цены, на схожие маломерные судна, несостоятельны и ничем по делу не подтверждены.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из известной установленной стоимости яхты.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истицы не оспаривали сделку по отчуждению маломерного судна и просили компенсировать стоимость принадлежащей им доли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Дробышевой И.В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли каждой из истцов в наследственном имуществе маломерном судне: катер "SEA LINE Т52", заводской номер GB-SIL52015B606, бортовой номер Р20-КП, 2006 года выпуска, которая исходя из указанной стоимости в договоре купли-продажи от 23.06.2015 года, составила 1 125 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельств. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Худошиной И.В., Худошиной Е.В. по доверенности Самосудова Д.К. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: